Справа № 307/142/18
Провадження №1-кп/307/42/20
про відмову у задоволенні клопотання
27 серпня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області,
у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України (за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні та нездійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження) клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 та ч.1 ст.209 КК України, судове засідання відкладено на 27 серпня 2025 року на 11 год.
Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 26 серпня 2025 року надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_4 посилався на те, що прибути особисто у судове засідання не може через стан здоров'я.
Вивчивши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні виходячи із такого.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 336 КПК України, учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.
Адвокат ОСОБА_4 подав вказане клопотання через підсистему «Електронний суд» 25 серпня 2025 року о 17 год. 39 хв. та до клопотання не додано доказів, що таке направлено іншим учасникам кримінального провадження.
Наведене вказує на недотримання адвокатом встановленої процедури для звернення з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
Ураховуючи наведене, доводи клопотання адвоката ОСОБА_4 не дають підстав для проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 та ч.1 ст.209 КК України, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України,
постановив:
Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 та ч.1 ст.209 КК України, розгляд якого призначено на 27 серпня 2025 року на 11 год., в режимі відеоконференцзв'язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1