Справа № 354/1021/25
Провадження № 1-кс/354/247/25
27 серпня 2025 року м. Яремче
Cуддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в місті Яремче заяву судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -
встановив:
Суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні № 12024091110000161 від 16.11.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Заява про самовідвід мотивована тим, що до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло кримінальне провадження № 12024091110000161 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_4 , яке передане для розгляду судді ОСОБА_3 .
Під час вивчення матеріалів кримінального провадження суддею встановлено, що предметом є притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року по цивільній справі № 354/1149/20 за позовом ОСОБА_5 до Татарівської сільської ради виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , Держгеокадастру Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод під'їзною дорогою. Вказане рішення було ухвалено суддею ОСОБА_3 .
З огляду на те, що суддею ОСОБА_3 ухвалено рішення суду, за невиконання якого ОСОБА_4 пред'явлено обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, що є предметом цього кримінального провадження, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду провадження з метою уникнення сумнівів щодо її упередженості та об'єктивності під час розгляду зазначеного кримінального провадження.
Розглянувши заяву про самовідвід, вивчивши надані матеріали, суд приходить до переконання, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що у провадженні судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12024091110000161 від 16.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно ОСОБА_4 .
Предметом вказаного кримінального провадження є притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за невиконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 05.10.2023 року по цивільній справі № 354/1149/20 за позовом ОСОБА_5 до Татарівської сільської ради виконкому Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_4 , Держгеокадастру Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, Головного управління в Івано-Франківської області про визнання незаконними та скасування рішень Татарівської сільської ради, скасування державної реєстрації права власності, користуванні державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні під'їзною дорогою. Вказане рішення було ухвалено суддею ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов'язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.
Підстави відводу (самовідводу) судді в кримінальному процесі визначені ст.ст. 75-76 КПК України.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України передбачено, зокрема, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до вимог ст.15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
У п. 28 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Газета Україна-центр» проти України» від 15.10.2010 зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно визначатися на підставі суб'єктивного критерію, в контексті якого слід враховувати особисті переконання та поведінку певного судді, що означає необхідність встановити, чи мав суддя у певній справі будь-яку особисту зацікавленість або упередженість, а також на підставі об'єктивного критерію, в контексті якого необхідно встановити, чи забезпечував суд і, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії аби виключити будь-які обґрунтовані сумніви щодо його безсторонності («Фей проти Австрії» (Fey v. Austria) від 24 лютого 1993 року, п. 27, 28 і 30, Series A, no. 255, «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-XII). Таким чином, у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду («Пулар проти Сполученого Королівства» (Pullar v. United Kingdom) від 10 червня 1996 року, п. 38).
Згідно з приписами п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року), суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.
Судом встановлено, що подана заява про самовідвід містить відомості, які вказують на наявність обставин, що можуть викликати у стороннього спостерігача сумнів у безсторонності та неупередженості судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 під час розгляду кримінального провадження № 12024091110000161 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши обставини та матеріали, якими обґрунтовано заяву про самовідвід, з метою забезпечення права учасників кримінального провадження на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, суд приходить до переконання, що подану суддею Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 заяву про самовідвід слід задовольнити, а кримінальне провадження № 12024091110000161 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для проведення її повторного розподілу в автоматизованій системі документообігу суду.
Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України суд,-
ухвалив:
Заяву судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12024091110000161 від 16.11.2024 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України передати у канцелярію Яремчанського міського суду Івано-Франківської області для повторного розподілу в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_6