Справа № 757/27707/17-ц Головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
Провадження № 22-ц/824/13651/2025 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
про залишення апеляційної скарги без руху
26 серпня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Руж-Косметик» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 6 Ігнатенка Владислава Юрійовича в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про витребування майна,
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09 вересня 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 26 червня 2025 року ТОВ «Руж-Косметик», будучи особою, яка не брала участі у справі, однак, на його думку, суд першої інстанції вирішив питання про його права, обов'язки та інтереси, звернулось через свого представника - адвоката Пошелюзного С.В. з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та в ній мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); клопотання особи, яка подала скаргу.
Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що в апеляційній скарзі учасниками справи визначено: особу, що подає апеляційну скаргу (скаржника) - ТОВ «Руж-Косметик», Київську місцеву прокуратуру № 6 (наразі - Печерська окружна прокуратура м. Києва), Київську міську раду, ОСОБА_1 та Департамент охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), однак Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради, який був залучений до участі у справі в якості третьої особи, не зазначено її учасником та не долучено доказів надсилання йому копії апеляційної скарги з додатками.
Відтак, скаржнику необхідно надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлену редакцію апеляційної скарги із правильно визначеним суб'єктом складом учасників справи. До цієї редакції апеляційної скарги необхідно додати докази надсилання (надання) апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами наведеному вище учаснику справи.
За правилом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Руж-Косметик» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 09 вересня 2020 року залишити без руху та встановити строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя С.А. Голуб