26 серпня 2025 року Справа № 480/3715/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Савицька Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29005), і просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницький № 184250010883 від 09.02.2024;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницький області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального стажу період навчання з 01.09.1991 по 01.07.1994 в Шосткинському медичному училищі та період роботи з 11.10.20017 по 10.12.2021 на посаді головної медичної сестри по переводу з Воронізької селищної лікарні Шосткинської районної ради Сумської області;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у в Хмельницький області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років, як працівнику охорони здоров'я, відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з урахуванням висновків суду.
Ухвалою суду від 12.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску строку звернення до суду та надати докази поважності причин пропуску такого строку.
На виконання вимог вказаної ухвали позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду, у якій зазначила, що із заявою про призначення пенсії вона зверталась 07.02.2025, а не 05.02.2024, як зазначив відповідач у спірному рішенні. Крім того, зазначає, що копію спірного рішення позивач не отримувала поштою, а отримала 13.03.2025 у відділі обслуговування громадян №4 ГУ ПФУ в Сумській області в м. Шостка.
Ухвалою суду від 28.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. У вказаній ухвалі вказано, що питання дотримання позивачем строку буде вирішено після отримання від відповідача інформації про точну дату звернення (заяви) позивача, яку було розглянуто та за результатами якої/якого було прийнято спірне рішення, а також отримання доказів направлення та вручення позивачу копії спірного рішення.
04.07.2025 відповідач подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду. Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач звернулася із заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до п. "е" ст. 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" 05.02.2024, а рішення про відмову у призначенні пенсії прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницький області 09.02.2024. Проте із даним позовом до суду позивач звернулася лише 07.05.2025.
Ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, із зазначенням підстав пропуску строку звернення до суду, та надати докази поважності причин його пропуску.
На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, яка обґрунтована тим, що спірне рішення вона отримала у березні 2025 року, а з позовом до суду звернулася у травні 2025 року.
Дослідивши матеріали справи, а також оцінивши доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, судом встановлено, що доказів на підтвердження того, що позивач отримала копію спірного рішення раніше, ніж у березні 2025 року відповідачем не надано.
Суд звертає увагу, що ухвалою від 28.05.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, для вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду, докази направлення та вручення позивачу копії спірного рішення. Проте, на виконання вимог вказаної ухвали, відповідачем не надано витребуваних судом доказів.
Відтак, суд дійшов висновку, що відповідачем не спростовано того, що позивач отримала копію спірного рішення раніше ніж у березні 2025 року, у зв'язку з чим суд знаходить підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду із даним позовом, а клопотання відповідача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
Визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.
2. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.
3. Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Н.В. Савицька