про відмову в роз'ясненні судового рішення
19 серпня 2025 року Справа № 480/10382/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення суду
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування вимог абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 при нарахуванні індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018. Зобов'язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 16.10.2018 - з урахуванням положень абзаців четвертого-шостого пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 повернуто скаржнику.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 набрало законної сили 25.06.2025.
15.08.2025 представник відповідача у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення суду від 30.04.2025 шляхом зазначення конкретної суми "індексації-різниці", що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Заяву обґрунтовує тим, що мотиви ухвалення і резолютивна частина рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 містять неоднозначні висновки, які можуть бути піддані подвійному тлумаченню. Наголошує, що відповідного визначення розміру підвищення доходу ОСОБА_1 у березні 2018 року (А), суми можливої індексації в березні 2018 року (Б), а також з'ясування чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б) рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 480/10382/24 не містить; також у рішенні не зазначено про конкретний розмір суми спірної "індексації-різниці", котра підлягає нарахуванню та виплаті на користь позивача.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку, що роз'яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення судом.
Вирішуючи питання про роз'яснення судового рішення, суд зазначає, що роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його зміст та/або резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Підставою для роз'яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.
Суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.
У поданій заяві заявник фактично просить суд роз'яснити відповідачу у справі його обов'язок виконати рішення суду, а саме зазначити конкретну суму "індексації-різниці", що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 16.10.2018, з урахуванням положень абзаців 4-6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078. Тобто поставлене питання фактично стосується порядку виконання судового рішення та не належать до питань, які підлягають роз'ясненню у розумінні статті 254 КАС України.
У свою чергу, що стосується змісту рішення Сумського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, то воно є мотивованим і зрозумілим, оскільки в ньому чітко викладені всі обставини справи, рішення обґрунтоване нормами закону, які регулювали спірні правовідносини як на час їх виникнення, так і на час ухвалення судового рішення, визначено спосіб і порядок його виконання.
Враховуючи, що рішення суду від 30.04.2025 не припускає різного тлумачення, суд визнає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення.
Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз'яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/10382/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя М.М. Шаповал