Справа № 569/14255/25
26 серпня 2025 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокпп - __________________________, за ст. ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -
27 червня 2025 року о 15 год 08 хв у м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 9, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського Соломки Т.І. при виконанні ним службових обов'язків в охороні громадського порядку, а саме не припиняв нецензурно висловлюватися, ображати поліцейського.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
27 червня 2025 року о 15 год 08 хв у м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 9, гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно лаявся, образливо чіплявся, ображав пересічних громадян та поліцейського ОСОБА_2 чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Окрім того, 27 червня 2025 року о 15 год 08 хв у м. Рівне по вул. Є. Коновальця, 9, гр. ОСОБА_1 на вулиці перебував у п'яному вигляді на дитячому майданчику, а саме мав нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд та мокрий одяг, чим принижував людську гідність та громадську мораль, та двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню.
Своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся заздалегідь у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.
За положення ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП, є обов'зковою. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».
Оскільки є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що є можливим розглянути справу у відсутності особи.
У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Суд вважає за доцільне обєднати провадження №569/14255/25, 569/14253/25 та 569/14256/25, розглянути їх в одному провадженні, присвоївши №569/14255/25.
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП, підтверджується даними, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи у їх сукупності.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 185 КУпАП.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.
Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185, ч. 3 ст. 178 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень (реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Рівненській області/Рівненська область/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); розрахунковий рахунок UA108999980313000106000017527; код класифікації доходів бюджету 21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА458999980313191206000017527, отримувач коштів ГУК у Рівненській області 22030101, код за ЄДРПОУ 38012494, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя -