Справа № 589/3466/25
Провадження № 1-кп/589/750/25
18 серпня 2025 року м.Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12016200110001522 від 31.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -
До суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 12016200110001522 від 31.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що в секторі дізнання Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного ЄРДР № 12016200110001522 від 31.10.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 27.08.2016 по 29.08.2016 року невстановлена особа, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , діяючи таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку майна, що належить ОСОБА_4 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 3 702 грн.
На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії:
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що в період часу з 20.08.2016 по 28.08.2016 вона перебувала на дачі та вдома в АДРЕСА_2 , не перебувала. При цьому весь цей час вдома знаходився її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коли вона повернулася то обстановка в квартирі була не порушена, 29.08.2016 зранку вона взяла з собою свою картку для виплат банку «Ощад банк» та пішла до банкомату по вул. Свобода в м. Шостка, щоб зняти гроші. Коли вона переглянула баланс то побачила, що на карті знаходиться 200 грн., хоча там було 1200 грн. Вона пішла додому та розповіла про це сину. Після цього син повідомив, що коли її не було то 27.08.2016 у нього в гостях перебував його товариш ОСОБА_6 , який грав у компьютер, а син в цей час спав, та як останній пішов він не помітив. Також 29.08.2016 їй на мобільний телефон зателефонувала матір та повідомила, що їй прийшло смс про знаття коштів з картки «Приват банк» у сумі 3000 грн. Дана картка «Приват банку» знаходилася в тій же тумбі де і картка «Ощадбанку». Коли ОСОБА_4 перевірила дану тумбу то картка «Приват банку» була на місці, однак коли перевірила рахунок, то виявила відсутність 3000 грн. 30.08.2016 вона разом із сином пішла до відділення «Ощад банку» по вул. Садовий бульвар в м. Шостка, де їм показали фото на якому був ОСОБА_7 в момент зняття грошей з її картки «Ощадбанку» 28.08.201б о 00:16 год., він знімав гроші з банкомату по вул. Чернігівська, 15. В той же день по у відділенні «Приват банку» по вул. Свобода, 19 в м. Шостка вона дізналася, що з її картки «Приват банку» 28.08.2016 було знято гроші в сумі 5489 грн. 30.08.2016 при огляді тумби в квартирі вона виявила ще відсутність золотих виробів: ланцюжок із золота 585 вагою 2 г, ланцюжок із золота 585 вагою 1 г, кулон із золота 585, вагою 1 г, жіноча каблучка із золота 585, вагою 2 г.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_8 повідомила, що 27.08.2016 вона разом 31 своєю донькою перебувала на дачі, а її внук залишився вдома в .м Шостка. Так 28.08.2016 в нічний час їй та її донці почали приходити смс-повідомлення що з їхніх карток знімаються гроші, але тоді вони на це уваги не звертали. Зранку 28.08.2016 її донька поїхала до м. Шостка, а ОСОБА_4 залишилася на дачі. Так 29.08.2016 вона стала перечитувати смс-повідомлення що їй приходити уночі з 27.08.2016 по 28.08.2016 і виявила, що з її картки, яка перебувала у доньки в м. Шостка, були зняті гроші в сумі 3000 грн. Тоді вона подзвонила і попросила доньку перевірити баланс на картці. На наступний день 30.08.2016 їй перетелефонувала донька та підтвердила, що на картці дійсно відсутні 3000 грн. і повідомила, що з внуком подивилася камери з банкомату і побачили, що гроші з карток знімав знайомив онука, ОСОБА_7 .
Опитаний по даному факту ОСОБА_5 показав, що проживає він за адресою: АДРЕСА_1 разом з матір'ю ОСОБА_4 та бабусею ОСОБА_8 . Так 23 або 24 серпня в вечірній час він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 та з раніше йому не знайомим ОСОБА_10 (в цей вечір він з ним познайомився). Через деякий час вони всі разом пішли додому ОСОБА_5 грати в комп'ютер. Погравши 2 години, гості покинули квартиру. Після цього 25.08.2016 ОСОБА_7 , також приходив до нього у гості та 27.08.2016, перебував у нього у гостях. У вищезазначеній квартирі вони перебували у двох, в цей день 27.08.2025 ОСОБА_5 близько 21.00 год. заснув, а ОСОБА_11 грав у нього за комп'ютером. В подальшому ОСОБА_5 28.08.2016 близько 02.00 год. прокинувся та виявив відсутність ОСОБА_12 , після чого піднявся та зачинив вхідні двері квартири. 28.08.2016 зранку ОСОБА_5 пішов зустрічати свою матір з автобуса, а 29.08.2016 його мати повідомила йому про те, що вона виявила відсутність грошей на своїй банківській картці. 30.08.2016 він разом із матір'ю пішли до відділення банку де їм показали знімки на яких було видно як гроші з картки знімав ОСОБА_13 . Після цього ОСОБА_11 обіцяв ОСОБА_5 , що він поверне всі гроші, але тільки щоб не зверталися до поліції, але він їх так і не повернув.
Допитний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_14 показав, що 27.08.2016 близько 14.00 год. прийшов у гості до ОСОБА_5 , так як раніше він казав, що у нього вдома матері не буде бо вона поїхала. Цього ж дня близько 19.00 год. у гості до ОСОБА_5 прийшов і ОСОБА_7 , які цього ж дня і познайомилися. В подальшому всі вони грали на комп'ютері та залишилися на ночівлю. На наступний день 28.08.2025 близько 07.50 год. ОСОБА_15 та Гарбуз пішли від ОСОБА_16 . Через два дні 31.08.2025 ОСОБА_14 зустрів ОСОБА_5 разом із ОСОБА_17 та в ході розмови дізнався, що мати ОСОБА_18 виявила відсутність грошей в загальній сумі 10000 грн з двох банківських карток. В ході розмови з ОСОБА_17 останній повідомив, що то він зняв дані гроші, але обіцяє їх повернути. Трохи пізніше ОСОБА_14 також дізнався від ОСОБА_18 що ОСОБА_11 гроші так і не повернув та також ще здійснив крадіжку золотих виробів з їхньої квартири.
При додатковому допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_14 показав, що він згадав, що 27.08.2016 він взагалі не перебував у ОСОБА_18 , а був у нього 24.08.2016 та 25.08.2016 разом із ОСОБА_17 , він просто переплутав дні .
Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 показав, що 25.08.2016 він зі своїми знайомими ОСОБА_15 , ОСОБА_19 і ОСОБА_20 пішли до ОСОБА_18 де він з ним і познайомився, в цей день на квартирі у ОСОБА_18 перебувало ще близько 3-х хлопців, де вони грали в комп?ютер та проводили час та потім всі розійшлись. Так після цього ОСОБА_6 почав кожного дня приходити до ОСОБА_18 , так 27.08.2016 близько 19.00 год. він прийшов до ОСОБА_18 , та зайшов сам через вхідні двері, так як вони були відчинені, побачив ОСОБА_18 який лежав на ліжку та був сонний, він попросив у нього дозволу залишитись та пограти на комп?ютері, на що останній дозволив. Коли ОСОБА_11 пограв та встав за комп?ютера близько 22.00 год. то побачив, що ОСОБА_21 спить, після цього він вирішив оглянути квартиру та викрасти щось для власної вигоди. Після чого в одній із тумбочек він побачив 3 банківські картки «Приват Банку» та 1 «Ощад банку», які лежали в конвертах по 2 карточки і в кожному конверті був лист з написаними пін кодами. Він взяв всі конверти та пішов до банкомату, щоб зняти гроші з двох карток, з яких саме - він не пам'ятає, зняв по 3000 грн та з 1 зняв 1000 грн. Після цього він повернувся додому ОСОБА_18 та поклав один конверт з 2 картками на місце, де їх взяв, а інший конверт з 2 картками залишив собі, так як з них ще не знімав грошей, після чого покинув квартиру. Після цього він пішов до себе додому, переодягнувся та взяв з собою 1000 грн, а інші гроші залишив вдома і пішов до клубу «Редлайн» там зустрів друзів котрих пригощав у клубі, після клубу вони пішли гуляти по місту. Так як у ОСОБА_12 закінчились гроші то він з картки, яку вкрав, зняв ще 2200 грн з банкомату в м. Шостка по вул. Леніна, 5, на картці залишилось близько 300 грн. Після чого вони пішли до магазину «АТБ», де він здійснював покупки за допомогою картки, та витратив там близько 200 грн. Після цього близько 07.00 год. вони розійшлись та пішли по домівках. Гроші, які він вкрав він витратив на особисті потреби. Ніяких золотів виробів з квартири ОСОБА_5 він не викрадав.
Відповідно висновку експерта від 20.09.2016 N? 19/119/9-3/3500е, ринкова вартість викраденого майна у гр. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, могла становити - 3702,00 грн.
Станом на теперішній час були проведені слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення винних осіб, однак за час проведення досудового розслідування особу правопорушника встановлено не було.
Разом з тим, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло близько 9 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального проступку становить 3 роки та на даний час вже закінчилися.
Посилаючись на вказане, прокурор просить закрити кримінальне провадження.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, мотивував тими ж обставинами та просив його задовольнити.
Суд, перевіривши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.
Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за яким передбачено покарання у виді обмеження волі.
Строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення закінчився 27.08.2019.
Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов'язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Враховуючи положення ст. 49 КК України, яка вказує, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, яким є проступок, передбачений ч.1 ст. 185 КК України, становить три роки, та зважаючи на те, що винну особу у вчиненні вказаного кримінального правопорушення не встановлено, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження - закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 284, 372 КПК України, суд, -
Клопотання - задовольнити.
Кримінальне провадження № 12016200110001522 від 31.10.2016 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду і протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1