Справа № 574/1168/24
Провадження 2-п/574/4/2025
26 серпня 2025 року м. Буринь
Буринський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гука Т.Р.,
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2025 року по справі №574/1168/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
Заочним рішенням Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2025 року задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором позики №79772488 від 11.02.2024 року в розмірі 30951 (тридцять тисяч дев'ятсот п'ятдесят одну) грн., з яких: 9000 (дев'ять тисяч) грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21951 (двадцять одну тисячу дев'ятсот п'ятдесят одну) грн. - заборгованість за відсотками та судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.
08.08.2025 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С., звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2025 року по справі №574/1168/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду даної справи. З матеріалів справи вбачається, що остання не отримувала судових повісток про призначення справи до розгляду, зокрема про призначення справи на 24.04.2025 року, коли було винесене рішення, оскільки вона перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 з 29.04.2024 року. Зважаючи на те, що відповідачка не отримувала копію позовної заяви з додатками, що унеможливило подати відзив на захист своїх прав у суді, а тому в розумінні ст. 6 Конвенції про захист про захист прав людини і основоположних свобод порушено принцип доступу до справедливого суду.
Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2025 року поновлено пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у даній справі та прийнято до розгляду вказану заяву про перегляд заочного рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2025 року по справі №574/1168/24 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з'явилися.
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С. у поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення просила розглянути справу без участі сторони відповідача.
Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Водночас, ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, вирішуючи питання про скасування заочного рішення суд повинен встановити поважність причини неявки відповідача в судові засідання, наявність доказів, на які посилається відповідач, та які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 чотири рази: 25.12.2024 року, 16.01.2025 року, 11.02.2025 року та 30.04.2025 року викликалася судом в судові засідання, однак жодного разу до суду не з'явилась, рекомендовані поштові відправлення (листи) з повістками повернулися до суду з відмітками: «за закінченням терміну зберігання» та «адресат відсутній за вказаною адресою».
При цьому до заяви про перегляд заочного рішення представником відповідачки додано копію довідки, виданої 06.05.2025 року командиром військової частини НОМЕР_1 , згідно якої ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у вказаній військовій частині з 29.04.2024 року.
Таким чином, оскільки відповідачка не з'явилася в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву з поважних причин, а докази, на які посилається її представник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.
У заяві про перегляд заочного рішення представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сікорська І.С., окрім іншого, просить призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Частиною 6 ст. 19 ЦПК України встановлено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З огляду на предмет та ціну позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 259, 260, 272, 274, 283, 284, 287, 288 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сікорської Ірини Станіславівни про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Буринського районного суду Сумської області від 24.04.2025 року у справі №574/1168/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.
Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 29.09.2025 року о 11:30 годині в приміщенні Буринського районного суду Сумської області (Сумська область, м. Буринь, вул. Захисників України,16) за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://br.su.court.gov.ua/sud1802/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Р. Гук