Ухвала від 19.08.2025 по справі 619/2293/21

УХВАЛА

19 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 619/2293/21

провадження № 61-10463ск25

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокув справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна, про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2025 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 24 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокуз пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявника порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки оскаржувану постанову він отримав

11 липня 2025 року, що підтверджується карткою руху документа в підсистемі Електронний суд.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Проте, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно абзацу четвертого статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 270,00 грн.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Зі змісту положень пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України вбачається, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Отже, судовий збір за звернення до суду з позовом про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Таким чином, за позовними вимогами немайнового характеру заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3 632,00 грн.

Оскільки із поданої касаційної скарги не вбачається ціни позову станом на день його подання щодо вимоги майнового характеру (про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, проте з огляду на категорію справи судовий збір за подачу касаційної скарги повинен бути не менше ставки, визначеної Законом України «Про судовий збір», яка становить 1 816,00 грн, а тому заявник, при сплаті судового збору має підтвердити відповідність такої сплати належними доказами (позовна заява з визначеною ціною позову, ринкова вартість майна, її грошова оцінка, експертний висновок, тощо), надавши оригінал квитанції про оплату.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2024 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 року.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 25 жовтня 2024 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 30 червня 2025 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун

Попередній документ
129748680
Наступний документ
129748682
Інформація про рішення:
№ рішення: 129748681
№ справи: 619/2293/21
Дата рішення: 19.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; купівлі-продажу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Передано судді (28.01.2026)
Дата надходження: 27.01.2026
Предмет позову: про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна в частині покупця, переведення права покупця, визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння
Розклад засідань:
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
15.02.2026 07:07 Дергачівський районний суд Харківської області
20.07.2021 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
17.08.2021 09:40 Харківський апеляційний суд
22.09.2021 10:30 Дергачівський районний суд Харківської області
21.10.2021 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
12.11.2021 11:00 Дергачівський районний суд Харківської області
29.11.2021 10:50 Дергачівський районний суд Харківської області
20.12.2021 12:00 Дергачівський районний суд Харківської області
25.01.2022 12:30 Дергачівський районний суд Харківської області
02.03.2022 10:00 Дергачівський районний суд Харківської області
06.12.2022 14:30 Котелевський районний суд Полтавської області
17.01.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
09.03.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
10.04.2023 11:20 Полтавський апеляційний суд
08.05.2023 09:40 Полтавський апеляційний суд
15.05.2023 13:30 Котелевський районний суд Полтавської області
15.06.2023 15:30 Котелевський районний суд Полтавської області
10.07.2023 10:00 Полтавський апеляційний суд
28.08.2023 15:00 Котелевський районний суд Полтавської області
23.10.2023 13:15 Котелевський районний суд Полтавської області
27.11.2023 13:15 Котелевський районний суд Полтавської області
16.01.2024 13:15 Котелевський районний суд Полтавської області
13.02.2024 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
23.04.2024 11:00 Котелевський районний суд Полтавської області
21.05.2024 13:10 Котелевський районний суд Полтавської області
22.05.2024 15:55 Котелевський районний суд Полтавської області
22.05.2024 16:50 Котелевський районний суд Полтавської області
26.06.2024 14:20 Котелевський районний суд Полтавської області
25.07.2024 13:30 Полтавський апеляційний суд
30.07.2024 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
27.08.2024 13:05 Котелевський районний суд Полтавської області
03.09.2024 11:20 Полтавський апеляційний суд
25.10.2024 10:00 Котелевський районний суд Полтавської області
05.11.2024 09:10 Котелевський районний суд Полтавської області
30.06.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
27.10.2025 13:40 Полтавський апеляційний суд
27.10.2025 14:00 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ДОРОШ АЛЛА ІВАНІВНА
КАЛИНОВСЬКА ЛОЛІТА ВІТАЛІЇВНА
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
КАРПУШИН ГРИГОРІЙ ЛЕОНІДОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПРЯДКІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ШОЛУДЬКО АНТОНІНА ВОЛОДИМИРІВНА
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Данильченко Л.Я.
Данільченко Людмила Яківна
Жуков Олександр Васильович
Шевченко Галина Миколаївна
позивач:
Кучеренко Олександр Павлович
представник відповідача:
Жорник Вадим Ігорович
Казьонний Руслан Вячеславович
Прядкін Ярослав Сергійович
Харченко Костянтин Сергійович
представник заявника:
Задніпровський Олександр Олександрович
представник позивача:
Гринишин Євгеній Васильович
суддя-учасник колегії:
БУТЕНКО СВІТЛАНА БОРИСІВНА
КРУГОВА СВІТЛАНА САМУЇЛІВНА
КУЗНЄЦОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЛОБОВ ОЛЕКСАНДР АНАТОЛІЙОВИЧ
ОБІДІНА ОЛЕНА ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК ЛІДІЯ ІВАНІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ТРИГОЛОВ ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
ЧУМАК ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
третя особа:
Колєснік (Тертишна) Наталія Миколаївна
Колєснік Наталія Миколаївна
Колєснік/ Тертишна/ Наталія Миколаївна
Приватний нотаріус Дергачівського нотаріального округу Коробець Олена Миколаївна
Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна
ПН ХМНО Непочатих В.В.
Тертишна Наталія Миколаївна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
Олійник Алла Сергіївна; член колегії
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
УСИК ГРИГОРІЙ ІВАНОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА