Ухвала від 26.08.2025 по справі 331/1574/25

Дата документу 26.08.2025 Справа № 331/1574/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЄУН 331/1574/25 Головуючий у І інстанції: Антоненко М.В.

Провадження № 22-ц/807/1762/25

УХВАЛА

26 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Поляков О.З. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області на рішення Олександрівськогорайонного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Бердянської міської ради «Бердянський центральний ринок», начальника Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області, Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області про стягнення заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2025 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області подала апеляційну скаргу, апеляційне провадження за якою не може бути відкрито, оскільки в порушення пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не доданодокумента, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3028 грн.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15140 грн).

За приписами пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на нас подання апеляційної скарги, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду, яка подана юридичною особою оплачується, виходячи з 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги складає 1816,80 грн (1211,20 грн х 150%).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2021 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA498999980313121206080008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Відомча ознака: «80» Апеляційні суди

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на судове рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і апелянту надати строк для усунення недоліків скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області - залишити без руху.

Надати скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1816,80 грн на вказані реквізити.

Роз'яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику відповідно до вимог, ч. 3 ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков

Попередній документ
129748149
Наступний документ
129748151
Інформація про рішення:
№ рішення: 129748150
№ справи: 331/1574/25
Дата рішення: 26.08.2025
Дата публікації: 27.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Запорізький апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про виплату заробітної плати
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (26.01.2026)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 26.01.2026
Предмет позову: про стягнення заборгованості з заробітної плати
Розклад засідань:
10.06.2025 11:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
02.07.2025 10:30 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
16.07.2025 10:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
25.07.2025 09:00 Жовтневий районний суд м. Запоріжжя
04.11.2025 10:40 Запорізький апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПОЛЯКОВ ОЛЕКСАНДР ЗІНОВІЙОВИЧ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ФІСУН НЕОНІЛА ВІКТОРІВНА
відповідач:
Бердянська міська військова адміністрація Бердянського району Запорізької області
Комунальне підприємство Бердянської міської ради "БЕРДЯНСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК"
Начальник Бердянської міської військової адміністрації Бердянського району Запорізької області
позивач:
Сушко Богдан Володимирович
представник відповідача:
Греков Дмитро Валерійович
представник позивача:
Сідельникова Олена Леонідівна
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАР МАРИНА СЕРГІЇВНА
КУХАР СЕРГІЙ ВІКТОРОВИЧ
ТРОФИМОВА ДІАНА АНАТОЛІЇВНА
член колегії:
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА