Ухвала від 26.08.2025 по справі 689/278/22

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/278/22

Провадження № 2/689/11/25

УХВАЛА

26 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Соловйова А.В.,

при секретарі Цмикайло Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

встановив:

ОСОБА_1 подав заяву відвід судді Соловйова А.В. від розгляду вказаної справи, мотивуючи її процесуальними порушенням при прийнятті заяв про збільшення позовних вимог, погрозами судді в адресу ОСОБА_1 та його представника в судовому засіданні 18.08.2025 р. визнати його явку обов'язковою та звернутись до правоохоронних органів. Тому, вважає наявними підстави, передбачені ч. 5 ст. 36 ЦПК України для відводу судді.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Підстави для відводу зазначені в ст. 36 ЦПК України. За своїм змістом заява містить посилання на інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді, які у неконкретизованому вигляді визначені в ч. 5 ст. 36 ЦПК України.

Заявник обґрунтовує свої сумніви процесуальними порушеннями, допущеними суддею при розгляді справи. Однак, перевірка законності дій судді здійснюватиметься судом вищої інстанції або окремо, або разом із судовим рішенням, якщо такі ухвали з процесуальних питань не підлягають окремому оскарженню.

Щодо погроз ОСОБА_1 та його представнику, то згідно із протоколом судового засідання від 13.08.2025 р., ОСОБА_1 не був присутній у судовому засіданні, а відтак ніяких погроз отримати не міг. Відповідно до матеріалів справи, відомостей про будь-якого представника ОСОБА_1 представляти його інтереси у судових засіданнях - немає. Відповідно до того ж протоколу судового засідання, жоден представник ОСОБА_1 присутній не був.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відводу судді, передбачених ст. ст. 36-37 ЦПК України, в зв'язку з чим визнає заяву про відвід суді необґрунтованою.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйова А.В. від розгляду цивільної справи №689/278/22, провадження №2/689/11/25 визнати необґрунтованою та передати її для розгляду іншому судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов