65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про закриття провадження у справі
"20" серпня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/946/24
Господарський суд Одеської області
У складі судді Желєзної С.П.
Секретаря судових засідань Босової Ю.С.
За участю представників сторін:
Від позивача: не з'явився;
Від відповідача: Лазарчук І.В. в порядку самопредставництва;
Від третіх осіб: не з'явилися;
Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання Херсонської обласної прокуратури (вх. №14784/24 від 10.04.2024) про вступ у справу, клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського національного технічного університету, Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі, подані по справі за позовом приватного акціонерного товариства «Херсонводпроект» до Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонського національного технічного університету, Херсонської обласної державної адміністрації про внесення змін до договору, -
Приватне акціонерне товариство «Херсонводпроект» (далі по тексту - ПрАТ «Херсонводпроект») звернулося до господарського суду із позовною заявою до Регіональне відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (далі по тексту - Фонд) про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва державної форми власності - «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця» під добудову, без земельної ділянки від 23.08.2017, укладеного з відповідачем.
Ухвалою суду від 11.03.2024 дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження із залученням до участі у дану справу в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Херсонського національного технічного університету, Херсонської обласної державної адміністрації.
Ухвалою суду від 08.04.2024 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №916/5307/23 за позовом Фонду до ПрАТ «Херсонводпроект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Херсонського національного технічного університету, Херсонської обласної державної адміністрації, та за участю прокурора про розірвання договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва від 23.08.2017 та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва.
10.04.2024 до суду від Херсонської обласної прокуратури надійшла заява про вступ у справу. В обґрунтування поданої заяви прокурором наголошено, що тривале невиконання позивачем умов договору купівлі-продажу призвело до порушення інтересів держави в особі органу приватизації. Прокурор вказує, що позивачем до позовної заяви додано декілька звернень на адресу Фонду. Проте наданий Фондом відзив на позовну заяву не містить ні пояснень, ні спростувань за кожним доводом, викладеним позивачем у позовній заяві про внесення змін до договору, що свідчить про неналежний захист уповноваженим органом інтересів держави.
05.08.2025 року до суду надійшла заява Фонду про поновлення провадження у даній справі з підстав набрання законної сили судом рішенням у справі №916/5307/23, на підтвердження чого суду було надано копію постанови Верховного Суду від 22.07.2025.
Ухвалою від 06.08.2025 судом було поновлено провадження у даній справі та призначено підготовче засідання на 20.08.2025 о 12:15 год.
12.08.2025 та 15.08.2025 до суду від Фонду та третіх осіб надійшли клопотання про закриття провадження у даній справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України. В обґрунтування зазначених клопотань учасники посилаються на відсутність предмета спору у зв'язку з розірванням договору купівлі-продажу від 23.08.2017 за результатом розгляду справи № 916/5307/23.
ПрАТ «Херсонводпроект» не скористалося наданим законом правом на участь свого представника у даному підготовчому засіданні, незважаючи на отримання ухвали суду від 06.08.2025 у власному електронному кабінеті, заперечення на заяву прокурора та клопотання учасників справи про закриття провадження у справі від позивача до суду також не надходили.
Розглянувши заяву прокурора про вступ у справу, а також клопотання учасників судового процесу про закриття провадження, господарський суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII визначено, що під час здійснення представництва інтересів держави у суді, прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом, вступити у справу, порушену за позовом (заявою) іншої особи, на будь-якому етапі судового провадження.
Враховуючи обґрунтування Херсонською обласною прокуратурою поданої заяви з метою захисту інтересів держави у спірних правовідносинах у зв'язку з неналежним виконання Фондом покладених на нього обов'язків, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для допуску Херсонської обласної прокуратури до розгляду даної справи.
Відповідно до п. 2 ч.1, ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Предмет спору це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Господарський суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе також у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина зумовлює відмову в позові, а не закриття провадження у справі. Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 18.07.2023 у справі №906/1357/20, від 16.08.2023 у справі № 910/5571/22.
Предметом заявленого ПрАТ «Херсонводпроект» позову є вимога про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва державної форми власності - «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця» під добудову, без земельної ділянки від 23.08.2017.
Водночас рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі №916/5307/23, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 22.07.2025, договір купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва «Спальний корпус профілакторію з готелем на 43 місця» від 23.08.2017 було розірвано, зобов'язано ПрАТ «Херсонводпроект» повернути на користь Фонду об'єкт незавершеного будівництва.
Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.
Таким чином, договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 23.08.2017, вимога про внесення змін до якого була заявлена ПрАТ «Херсонводпроект» у межах даної справи, вважається розірваним з 22.07.2025, тобто з дати набрання чинності рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2024 у справі № 916/5307/23 законної сили.
Розірвання договору купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 23.08.2017, а також припинення зобов'язань сторін за вказаним договором, виключає можливість внесення в такий договір будь-яких змін, оскільки зміни можуть вноситися лише до діючого договору.
Враховуючи припинення правовідносин сторін за договором купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва від 23.08.2017 у зв'язку з його розірванням у судовому порядку, господарський суд доходить висновку про відсутність між сторонами предмета спору, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. ст. 231 ГПК України. Наведене має наслідком задоволення заявлених Фондом та третіми особами клопотань.
Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Провадження у даній справі закрито з підстав, що не виключають повернення судового збору. Таким чином, питання про повернення судового збору буде вирішено судом у випадку надходження відповідного клопотання від ПрАТ «Херсонводпроект».
Керуючись ст. ст.53, 183, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Допустити Херсонську обласну прокуратуру (ідентифікаційний код 04851120) до розгляду справи №916/946/24.
2. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі, Херсонського національного технічного університету, Херсонської обласної державної адміністрації про закриття провадження у справі - задовольнити.
3. Провадження у справі №916/946/24 - закрити.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.
Повна ухвала складена 25.08.2025.
Суддя С.П. Желєзна