79014,м.Львів, вул.Личаківська, 128
18.08.2025 Справа № 914/2154/24
Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,
розглянувши заяву Львівської митниці, м.Львів
про грошові вимоги до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Танос Трейдер» на суму 23 125 грн 99 коп.
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інкорпгруп», м. Львів
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Танос Трейдер» (79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, ідентифікаційний код 44142078)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інкорпгруп" звернулось до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" (79067, м. Львів, вул. Бескидська, буд. 41, ідентифікаційний код 44142078) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.
Ухвалою суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.
Оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 23.09.2024 за №74117.
Постановою суду від 11.03.2025 Товариство з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича. Засідання суду призначено на 03.06.2025.
Повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України 11.03.2025 за №75490.
Ухвалою суду від 03.06.2025 розгляд справи відкладено на 12.08.2025 р.
28.07.2025 в системі документообігу Господарського суду Львівської області зареєстровано заяву Львівської митниці про грошові вимоги до боржника на суму 23 125 грн. 99 коп.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху суд повідомляє заявнику про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Ухвалою суду від 04.08.2025 заяву Львівської митниці про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Про Танос Трейдер" на суму 23 125 грн. 99 коп.- залишено без руху. Встановлено заявнику - Львівській митниці строк у 5 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору за подання до господарського суду заяви з кредиторськими вимогами до боржника.
Зокрема, в ухвалі від 04.08.2025 суд костатував, що до заяви від 28.07.2025 Львівської митниці не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, чим порушено вимог абз. 9 ч. 3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з довідкою Господарського суду Львівської області про доставку електронного листа, ухвалу суду від 04.08.2025 про залишення заяви без руху було доставлено Львівській митниці в електронний кабінет 07.08.2025 о 12:54 год.
В ухвалі суду від 04.08.2025 також зазначено, що у разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Заявник, у встановлений судом строк, вимоги ухвали суду від 04.08.2025 про залишення заяви без руху не виконав, недоліки не усунув.
Натомість, 12.08.2025 на адресу суду надійшла заява Львівської митниці від 12.08.2025, сформована в системі «Електронний суд», про продовження процесуального строку на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог Львівської митниці.
В заяві зазначено, що Львівська митниця на даний час(в межах строку, встановленого судом) позбавлена можливості сплатити судовий збір. Зазначає, що в умовах воєнного стану в Україні, у зв'язку з ненадходженням достатньої суми коштів на рахунок Львівської митниці для сплати судового збору із Державного бюджету України, у митного органу на даний час відсутні кошти на сплату судового збору. В той же час, Львівська митниця очікує на надходження решти частини коштів для сплати судового збору (КЕКВ 2800) із Державного бюджету України. Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, заявник просить суд продовжити строк для усунення недоліків заяви Львівської митниці для отримання платіжного доручення від Державної казначейської служби про сплату судового збору у зв'язку із не можливістю сплатити судовий збір у встановлений судом термін.
Дослідивши та оцінивши зазначене у заяві від 12.08.2025 про продовження процесуального строку і додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у продовженні процесуального строку, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд зазначає, що поняття процесуального строку передбачає його початок, завершення у період тривання. У клопотанні про продовження строків заявник не зазначає взагалі строку, протягом якого у нього з'явиться можливість сплатити судовий збір за подання заяви про грошові вимоги до боржника.
Окрім цього, в ухвалі суду від 04.08.2025 про залишення заяви без руху судом встановлено максимальний строк, встановлений законом, для усунення недоліків заяви - п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху(ч.1 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства).
У тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановлювати строк в межах певного строку, встановленого ГПК України(а в даному випадку- встановленого КУзПБ), суд не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк(в даному випадку - понад встановлений КУзПБ строк). Наведене відповідає правовій позиції, викладеній у пунктах 24,30 Постанови об'єднаної палати Касаційного господарського суду Верховного Суду від 03.12.2018 р. у справі №904/5995/16, та в ряді інших Постанов ВС.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.
Беручи до уваги, що у встановлений судом строк недоліки заяви не були усунуті, оскільки заявником не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що заяву з кредиторськими вимогами слід повернути кредитору.
З врахуванням всього вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити в продовженні процесуального строку на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог Львівської митниці, та повернути заяву Львівської митниці про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Танос Трейдер» на суму 23 125 грн 99 коп.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 2, 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 3, 12, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Львівській митниці в продовженні процесуального строку на усунення недоліків заяви про визнання кредиторських вимог.
2. Повернути заяву Львівської митниці про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю “Про Танос Трейдер» на суму 23 125 грн 99 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.
Суддя Морозюк А.Я.