вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
"20" серпня 2025 р. Справа № 902/363/24
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" (23060, Вінницька обл., Жмеринський р-н, село Мар'янівка, вулиця Миру, будинок 23, ідентифікаційний код юридичної особи 30804475)
до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державний реєстратор Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмила Петрівна (23800, Вінницька обл., Гайсинський р-н, смт Теплик, вул. Незалежності, буд. 25)
про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників)
за участю:
за участю представників:
від позивача - адвокат Мишковська Т.М., згідно ордеру
від відповідачів - адвокат Радзієвський А.М., згідно ордеру
від третьої особи - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 28.03.2024 надійшла позовна заява № б/н від 28.03.2024 (вх. № 371/24 від 28.03.2024) ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", у якій позивач просив:
- визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001 про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;
- визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства;
- визнати недійсним рішення № 4 учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" від 11.08.2023 року; витребувати з володіння ОСОБА_3 частку (частину частки) у статутному капіталі СТОВ "Нива" у розмірі 10% (десять відсотків), яка в грошовому еквіваленті становить 20 840 (двадцять тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок на користь ОСОБА_1 та скасувати зміни розміру статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) юридичної особи, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", внесені реєстратором Яковенко Л.П., Теплицької селищної ради, ЄДРПОУ запис: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.08.2023, 14:05:17, 1001471070021000603.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2024 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Згідно вимог частин 6, 7 статті 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), судом було здійснено запити до Барської міської ради про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача-1.
19.04.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання № б/н від 19.04.2024 (вх. № 01-34/4203/24) про відмову у відкритті провадження.
22.04.2024 до суду від Войнашівського старостинського округу Барської міської ради надійшла довідка щодо місця реєстрації відповідача-1 № 16.3-26/31 від 10.04.2024.
Ухвалою від 22.04.2024 судом відкрито провадження у справі № 902/363/24 за правилами загального позовного провадження з призначенням справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні 21.05.2024 о 12:00.
22.04.2024 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову.
Ухвалою від 22.04.2024 судом призначено заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні 01.05.2024 о 14:30.
30.04.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли додаткові пояснення на заяву про забезпечення позову № б/н від 29.04.2024 (вх. № 01-34/4494/24 від 30.04.2024).
01.05.2024 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) про забезпечення позову.
У судовому засіданні 01.05.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про відкладення розгляду заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову у справі № 902/363/24 до 12:00 21 травня 2024, яку занесено до протоколу судового засідання.
13.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 07.05.2024 (вх. № 01-34/4951/24 від 13.05.2024).
20.05.2024 до суду від ОСОБА_2 надійшла заява про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
20.05.2024 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5273/24) про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 та Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, а також про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 .
21.05.2024 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 01-34/5315/24).
Ухвалою від 21.05.2024 судом задоволено клопотання представника ОСОБА_1 № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5273/24 від 20.05.2024) про залучення третіх осіб частково та задоволено заяву представника ОСОБА_2 № б/н від 20.05.2024 (вх. № 01-34/5241/24 від 20.05.2024) про вступ ОСОБА_2 у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено до участі у справі № 902/363/24 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Людмилу Петрівну, відкладено підготовче судове засідання у справі № 902/363/24 на 06.06.2024 об 11:00 год.
27.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшли заперечення на відповідь на відзив № б/н від 27.05.2024 (вх. № 01-34/5511/24 від 27.05.2024).
28.05.2024 до суду від СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 27.05.2024 (вх. № 01-34/5539/24 від 28.05.2024) про долучення доказів.
28.05.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_2 надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (вх. № 01-34/5586/24 від 28.05.2024).
05.06.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 04.06.2024 (вх. № 01-34/5844/24 від 05.06.2024).
05.06.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 05.06.2024 (вх. № 01-34/5868/24 від 05.06.2024) про зупинення провадження у справі № 902/363/24.
Ухвалою від 06.06.2024 судом відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 22.04.2024 (вх. № 01-48/19/24 від 22.04.2024) про забезпечення позову у справі №902/363/24.
У судовому засіданні 06.06.2024 судом постановлено ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/363/24 до 15:00 18.06.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.
17.06.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 01-34/6235/24 від 17.06.2024).
18.06.2024 від представника позивача до суду надійшла заява № б/н від 18.06.2024 (вх. № 01-34/6323/24) про проведення судового засідання та розгляд клопотання про зупинення провадження у справі без участі позивача та його представника. Також у вказаній заяві представником позивача зазначено, що при вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі покладається на розсуд суду.
Ухвалою суду від 18.06.2024 у справі № 902/363/24 провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) зупинено до залучення до участі у справі правонаступника (правонаступників) фізичної особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ).
20.06.2024 до суду від Барського відділу ДРАЦС у Жмеринському районі Вінницької області надійшов супровідний лист № 545-28.12/35 від 14.06.2024 (вх. № 01-34/6452/24 від 20.06.2024) із витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян.
24.10.2024 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 24.10.2024 (вх. № 01-34/10495/24 від 24.10.2024) про поновлення провадження та витребування доказів.
25.10.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання про поновлення провадження у справі та витребування доказів (вх. № 01-34/10512/24 від 25.10.2024).
08.11.2024 до суду від представника позивача надійшли доповнення до клопотання про поновлення провадження та витребування доказів (вх. № 01-34/11011/24 від 08.11.2024).
Ухвалою суду від 18.11.2024 року провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 05.12.2024 о 10:00 год.
03.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі 902/363/24 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України.
04.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення щодо правонаступництва (вх. № 01-34/11948/24 від 04.12.2024).
04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5
04.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11982/24 від 04.12.2024) про зміну предмета позову.
05.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про долучення витягу з ЄДРЮОФОПГФ до матеріалів справи.
У судовому засіданні 05.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:15 19.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.
13.12.2024 до суду від представника третьої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12346/24 від 13.12.2024).
16.12.2024 до суду від представника позивача надійшли письмові пояснення від 13.12.2024 (вх. № 01-34/12375/24 від 16.12.2024).
16.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання від 14.12.2024 (вх. № 01-34/12383/24 від 16.12.2024).
17.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення доказу внесення додаткового вкладу на депозитний рахунок суду від 17.12.2024 (вх. № 01-34/12480/24 від 17.12.2024).
18.12.2024 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання від 18.12.2024 (вх. № 01-34/12521/24 від 18.12.2024) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23.
У судовому засіданні 19.12.2024 суд запропонував учасникам справи висловити у письмовому вигляді свою позицію щодо додатково поданих учасниками справи заяв, клопотань та постановив ухвалу про оголошення перерви у судовому засіданні до 12:00 26.12.2024, яку занесено до протоколу судового засідання.
24.12.2024 до суду від представника позивача надійшла заява із викладеними позиціями щодо заявлених учасниками справи заяв, клопотань № б/н від 24.12.2024 (вх. № 01-34/12664/24 від 24.12.2024).
Ухвалою від 26.12.2024 судом задоволено клопотання представника відповідача-2 - СТОВ "Нива" № б/н від 03.12.2024 (вх. № 01-34/11897/24 від 03.12.2024) про закриття провадження у справі № 902/363/24 в частині вимог до відповідача 1 - ОСОБА_3 , закрито провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до відповідача 1 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України та відмовлено у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 04.12.2024 (вх. № 01-34/11981/24 від 04.12.2024) про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як правонаступника відповідача-1 ОСОБА_3 .
У судовому засіданні 26.12.2024 суд без виходу до нарадчої кімнати постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду заяви про зміну предмета позову від 04.12.2024 у вигляді позовної заяви в новій редакції та про залишення без розгляду вказаної заяви, яку занесено до протоколу судового засідання.
За наслідком судового засідання суд постановив ухвали про задоволення клопотання представника позивача, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 10.01.2025 о 14:00, яку занесено до протоколу судового засідання.
06.01.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) про залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , замінивши його статус у справі з третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на відповідача-2, а також про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції).
09.01.2025 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшли заперечення на клопотання (заяву) № б/н від 08.01.2025 (вх. № 01-34/219/25 від 09.01.2025).
09.01.2025 до суду від представника позивача надійшли додаткові пояснення до заяви про зміну предмету позову та залучення співвідповідача (на заперечення доводів СТОВ "Нива" від 08.01.2025 ) № б/н від 09.01.2023 (вх. № 01-34/251/25 від 09.01.2025).
10.01.2025 до суду від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на клопотання (заяву) № б/н від 10.01.2025 (вх. № 01-34/273/25).
Ухвалою від 10.01.2025 судом задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) в частині залучення до участі у справі як відповідача ОСОБА_2 , залучено його до участі у справі № 902/363/24 в якості відповідача-2, виключено ОСОБА_2 зі складу учасників справи у якості третьої особи.
Також вказаною ухвалою судом повернуто без розгляду позивачу заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 06.01.2025 (вх. № 01-34/125/25 від 06.01.2025) про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції) з доданими до неї документами.
Крім того, ухвалою від 10.01.2025 судом задоволено клопотання відповідача - СТОВ "Нива" № б/н від 18.12.2024 (вх. № 01-34/12521/24 від 18.12.2024) про зупинення провадження у справі № 902/363/24, зупинено провадження у справі № 902/363/24 за позовом ОСОБА_1 до СТОВ "Нива" та до ОСОБА_2 , за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Л.П., про визнання недійсними рішень загальних зборів, витребування частки у статутному капіталі та скасування реєстрації змін до статутного капіталу, змін складу засновників (учасників) до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/17666/23 за позовом ОСОБА_3 до Міністерства юстиції України та до ОСОБА_1 за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та Державної реєстрації» виконавчого комітету Гайсинської міської ради Вінницької області Богачука В.Д., СТОВ «Нива», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу, а також про стягнення (витребування) частки в статутному капіталі.
28.01.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 27.01.2025 (вх. № 01-34/875/25 від 28.01.2025) у якому останній заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині повернення без розгляду заяви про зміну предмета позову позивач ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою щодо скасування ухвали суду в цій частині.
18.03.2025 Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалив постанову у справі № 902/363/24, якою апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнив, скасував пункт 6 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 р. у справі № 902/363/24, справу № 902/363/24 ухвалив повернути Господарському суду Вінницької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну предмета позову.
29.04.2025 до суду від представника СТОВ "Нива" надійшло клопотання № б/н від 29.04.2025 (вх. № 01-34/4494/25 від 29.04.2025) про поновлення провадження у справі № 902/363/24, у якому представником відповідача-1 повідомлено, що судом апеляційної інстанції 26.03.2025 у справі № 910/17666/23 ухвалено постанову, якою рішення Господарського суду міста Києва від 11.01.2024 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2024 у справі № 910/17666/23 залишено без змін.
Ухвалою від 07.05.2025 судом поновлено провадження у справі № 902/363/24, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 27.05.2025 о 12:00 год.
26.05.2025 до суду від позивача надійшла заява № б/н від 26.05.2025 (вх. № 01-34/5644/25 від 26.05.2025) про зміну предмету позову.
27.05.2025 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання № б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5684/25 від 27.05.2025) про закриття підготовчого провадження, надання судом дозволу на надання додаткових пояснень на заяву про зміну предмету позову.
27.05.2025 до суду від відповідача-1 надійшли заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову № б/н від 27.05.2025 (вх. № 01-34/5691/25 від 27.05.2025).
У судовому засіданні 27.05.2025 представник позивача клопотав про залишення без розгляду заяви представника позивача про зміну предмету позову від 06.01.2025 року та долучену до неї позовну заяву у новій редакції, а також про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову від 26.05.2025 року.
Представник відповідачів повідомив про підтримання ним клопотання від 27.05.2025 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, постановив ухвалу про задоволення заяви представника позивача про залишення заяви про зміну предмету позову від 06.01.2025 року та долученої до неї позовної заяви у новій редакції від 06.01.2025 без розгляду, залишив вказані заяву, позовну заяву у новій редакції без розгляду, яку занесено до протоколу судового засідання.
За наслідком судового засідання 27.05.2025 суд постановив ухвалу про задоволення клопотання представника позивача, оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні у справі № 902/363/24 до 12.06.2025 о 12:00, яку занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою від 30.05.2025 судом повідомлено третю особу - Державного реєстратора Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Л.П. про оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/363/24 до 12:00 12.06.2025.
Вказану ухвалу учасникам справи надіслано до електронних кабінетів у системі ЄСІТС та третій особі на поштову адресу за адресою її місцезнаходження.
09.06.2025 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-34/6198/25 від 09.06.2025) про долучення до матеріалів справи заяви свідка № 1116 від 02.06.2025 та заяви про зміну предмету позову у якій позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 26.05.2025 та про прийняття судом заяви про зміну предмета позову від 09.06.2025 з такими вимогами:
1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.
3. Встановити розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначити розмір часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду.
09.06.2025 представником позивача - ОСОБА_1 подано до суду заяву № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову.
Ухвалою від 11.06.2025 судом заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову призначено до розгляду у судовому засіданні 12.06.2025 о 12:00.
11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову (вх. № 01-34/6289/25 від 11.06.2025).
11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли заперечення щодо заяви № б/н від 09.06.2025 про забезпечення позову (вх. № 01-34/6292/25 від 11.06.2025).
11.06.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшли додаткові письмові пояснення щодо заяв про зміну предмету позову (вх. № 01-34/6294/25 від 11.06.2025).
У судовому засіданні 12.06.2025 суд оголосив порядок розгляду поданих заяв, постановив ухвали про долучення до матеріалів справи заяви свідка ОСОБА_1 та про залишення без розгляду заяви про зміну предмету позову від 26.05.2025 за клопотанням представника позивача, які занесено до протоколу судового засідання.
Призначене судове засідання 12.06.2025 не було завершено судом з об'єктивних причин у зв'язку із відсутністю доступу до мережі Інтернет та неможливістю здійснення технічної фіксації судового засідання внаслідок виходу з ладу комутатора мережі суду, про що свідчить відповідний акт.
Ухвалою від 12.06.2025 судом повідомлено учасників справи про призначення судового засідання у справі № 902/363/24 на 14:00 16 червня 2025 року.
13.06.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6387/25 від 13.06.2025) надійшла заява пропозиція про зустрічне забезпечення до заяви про забезпечення позову.
13.06.2025 до суду від Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" надійшло клопотання № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6292/25 від 11.06.2025) про зупинення провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та повернення матеріалів у справі № 902/363/24.
Ухвалою від 16.06.2025 судом частково задоволено заяву представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-48/24/25 від 09.06.2025) про забезпечення позову у справі № 902/363/24, з урахуванням заяви № б/н від 13.06.2025 (вх. № 01-34/6387/25 від 13.06.2025).
Також вказаною ухвалою постановлено задовольнити клопотання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" № б/н від 13.06.2025 (вх.№ 01-34/6380/25 від 13.06.2025) про зупинення провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 та повернення матеріалів у справі № 902/363/24 та зупинено провадження у справі № 902/363/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 та повернення з Верховного Суду матеріалів справи № 902/363/24 до Господарського суду Вінницької області.
Крім того, судом постановлено відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 (вх. № 01-34/6198/25 від 09.06.2025) про зміну предмету позову та доданих до неї документів до наступного судового засідання, призначеного після поновлення провадження у справі № 902/363/24.
Згідно супровідного листа № 902/363/24/640/25 від 24 червня 2025 року матеріали справи № 902/363/24 було надіслано до Верховного Суду.
11.07.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 902/363/24, якою касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 залишено без змін.
23.07.2025 матеріали справи № 902/363/24 надійшли до Господарського суду Вінницької області.
Ухвалою від 01.08.2025 судом провадження у справі № 902/363/24 поновлено, призначено підготовче засідання у справі № 902/363/24 на 20.08.2025 о 10:00 год.
20.08.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів № б/н від 19.08.2025 (вх. № 01-34/8737/25 від 20.08.2025).
20.08.2025 до суду від представника відповідача-2 надійшли додаткові заперечення на заяву про зміну предмета позову № б/н від 19.08.2025 (вх. № 01-34/8748/25 від 20.08.2025).
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідачів. Третя особа не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи повідомлялась ухвалою суду 01.08.2025, про що свідчить відповідний трекінг поштового відправлення.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, сторони було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності третьої особи.
Представник позивача ОСОБА_1 заяву № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову підтримала, просила прийняти її до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи № 902/363/24 з урахуванням цієї заяви.
Представник відповідачів щодо прийняття судом заяви про зміну предмету позову заперечив, зазначив, що вказана заява підлягає поверненню, оскільки представником позивача таку заяву подано з порушенням вимог частини 9 статті 42 ГПК України.
З метою постановлення ухвали суду, суд оголосив перерву у судовому засіданні та повідомив час проголошення вступної та резолютивної частин ухвали в межах цього судового засідання.
У судовому засіданні 20.08.2025 року, після оголошеної перерви судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову суд враховує таке.
Як вбачається зі змісту заяви представником позивача - ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 у якій позивачем заявлено клопотання про залишення без розгляду заяви позивача про зміну предмета позову від 26.05.2025 та про прийняття судом заяви про зміну предмета позову від 09.06.2025, представник позивача у цій заяві просив:
1. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива", оформлене протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" оформлене протоколом №1-05/2023 від 08.06.2023 в частині: підтвердження чинності рішення зборів учасників, оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.03.2014 № 1-2001, про виключення ОСОБА_1 зі складу учасників товариства.
3. Встановити розмір статутного капіталу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" на рівні - 250 000,00 грн., визначити розмір часток учасників, зокрема: ОСОБА_1 , розмір внеску до статутного фонду: 25 000,00 грн., частка (%): 10%; ОСОБА_2 , розмір внеску до статутного фонду: 225 000,00 грн., частка (%): 90,00%.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" кошти додаткового вкладу пропорційно до його частки у розмірі 10%, що у грошовому виразі становить 24 260 (двадцять чотири тисячі двісті шістдесят гривень), 00 копійок, що сплачені позивачем на депозит господарського суду.
Згідно зі статтею 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Статтею 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов'язки сторін.
Так, відповідно до частин 2, 3 статті 46 ГПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
При розгляді поданої заяви судом враховано, що 10.01.2025 Господарським судом Вінницької області постановлено ухвалу, якою зокрема повернуто без розгляду заяву позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції) у справі № 902/363/24 від 06.01.2025 року (пункт 6 ухвали).
За результатами перегляду в апеляційному порядку вказаної ухвали у частині повернення без розгляду заяви позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову (у вигляді позовної заяви у новій редакції) у справі № 902/363/24 Північно-західним апеляційним господарським судом 18.03.2025 ухвалено постанову, якою скасовано пункт 6 ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 у справі № 902/363/24, справу № 902/363/24 повернуто до Господарського суду Вінницької області для продовження розгляду заяви ОСОБА_4 про зміну предмета позову.
Північно-західним апеляційним господарським судом у вказаній постанові зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність процесуальних підстав для повернення заяви позивача про зміну предмета позову, тому колегія суддів, керуючись п.п. 3,4 ч.1 ст. 280 ГПК України, ухвалила скасувати оскаржувану у цій частині ухвалу із передачею справи суду першої інстанції для продовження розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.
11.07.2025 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалено постанову у справі № 902/363/24, якою касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Нива" залишено без задоволення, постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.03.2025 у справі № 902/363/24 залишено без змін.
Доводи представника відповідачів, що заява про зміну предмету позову від 09.06.2025 року підлягає поверненню, оскільки представником позивача таку заяву подано з порушенням вимог частини 9 статті 42 ГПК України, суд відхиляє.
У судовому засіданні 16.06.2025 представником позивача було надано пояснення чому заява про зміну предмету позову від 09.06.2025 не була подана через підсистему "Електронний суд".
З урахуванням наданих пояснень суд дійшов висновку про відсутність порушень у порядку подання такої заяви та вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову та доданих до неї документів відклав до наступного судового засідання, призначеного після поновлення провадження у справі № 902/363/24.
Суд звертає увагу, що позивачем є фізична особа, на яку не поширюється вимога щодо обов'язкової реєстрації електронного кабінету та відповідно до вимог частини 8 статті 6 ГПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Під час розгляду поданої судом заяви про зміну предмету позову від 09.06.2025 року судом враховано, що у судовому засіданні представником позивача надано пояснення, що заява про зміну предмета позову від 09.06.2025 за своїм змістом є аналогічною заяві від 06.01.2025, окрім зазначення розміру статутного капіталу, розміру і вартісного вираження часток учасників в частині вимоги про визначення розміру статутного капіталу та розміру часток учасників товариства у статутному капіталі СТОВ "Нива".
Приймаючи до уваги скасування ухвали Господарського суду Вінницької області від 10.01.2025 в частині повернення без розгляду заяви позивача ОСОБА_4 про зміну предмета позову від 06.01.2025, фактичну ідентичність за змістом заяви представника ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову та заяви про зміну предмета позову від 06.01.2025, враховуючи висновки апеляційної та касаційної інстанцій під час розгляду питання щодо наявності підстав для прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у цій справі, суд дійшов висновку про прийняття заяви представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову до розгляду та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням цієї заяви.
Керуючись статтями 46, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Заяву представника позивача ОСОБА_1 № б/н від 09.06.2025 про зміну предмету позову прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи № 902/363/24 з урахуванням цієї заяви.
2. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
3. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
4. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС, у разі відсутності - рекомендованим листом.
Ухвалу підписано 25.08.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2 - представнику позивача, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
3 - відповідачу-1, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
4 - представнику відповідачу-2, до електронного кабінету у системі ЄСІТС;
5 - Державному реєстратору Відділу надання адміністративних послуг Теплицької селищної ради Яковенко Л.П., ІНФОРМАЦІЯ_1.