26.08.2025 м.Дніпро Справа № 904/2230/25
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б., розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 у справі (суддя Дичко В.О.), повний текст рішення складено 28.07.2025
за позовом Запорізького обласного центру зайнятості, Запорізька область, м. Запоріжжя
до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 3 542,01 грн, -
Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 про стягнення виплаченої ОСОБА_1 допомоги по безробіттю в сумі 3 542,01 грн.
Судові витрати просить покласти на відповідача.
В обґрунтування позову зазначає, що Військова частина НОМЕР_1 помилково включила в грошове забезпечення ОСОБА_1 за червень 2021 року (отримано в липні 2021 року) суму 56429,96 грн, що є більшою дійсного грошового забезпечення в сумі 28 214,98 грн. У лютому 2022 року відповідачем відкориговано вказану суму та зазначено 28 214,98 грн.
За твердженням позивача, вказані дії Військової частини НОМЕР_1 призвели до переплати допомоги по безробіттю, виплаченої ОСОБА_1 , в сумі 3 542,01 грн, яка спричинила шкоду Запорізькому обласному центру зайнятості.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 позовну заяву Запорізького обласного центру зайнятості до Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 про стягнення 3 542,01 грн задоволено.
Стягнуто з Державної організації (установи, закладу) Військова частина НОМЕР_1 на користь Запорізького обласного центру зайнятості виплачену ОСОБА_1 допомогу по безробіттю в сумі 3 542,01 грн та судовий збір у сумі 2 422,40 грн.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Військова частина НОМЕР_1 оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його; скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області та ухвалти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову через пропуск позивачем строків позовної давності.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.
Порядок подання апеляційної скарги її форма та зміст визначені статтями 257-259 ГПК України.
1. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".
Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі: 3028,00 гривні.
У відповідності до пп. 7) п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, згідно з приписами ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, звертаючись до суду із апеляційною скаргою на рішення суду майнового характеру, скаржник мав сплатити судовий збір в розмірі 3633,60 грн (3028,00 грн х 150% х 0,8).
Тобто до сплати підлягає судовий збір у сумі 3633,60 грн.
Однак, скаржником до поданої апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
2. Згідно п. 4, 8 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене рішення або ухвала, а також дата отримання судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Скаржником в апеляційній скарзі не вказано ні дату оскаржуваного рішення, а ні дату його отримання, що позбавляє суд надати правову оцінку поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, яке апелянт просить скасувати.
Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд апеляційної інстанції встановив відсутність матеріалів справи № 904/2230/25, необхідних для розгляду апеляційної скарги, а тому відкладає питання про відкриття провадження та витребує матеріали справи з місцевого суду.
Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі 904/2230/25 - залишити без руху.
Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк - протягом 10 днів з моменту вручення копії цієї ухвали на усунення недоліків апеляційної скарги.
Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/2230/25, необхідні для розгляду апеляційної скарги на рішення від 28.07.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Б. Парусніков