печерський районний суд міста києва
Справа № 734/4472/24-ц
13 серпня 2025 року Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,
при секретарі судових засідань - Романенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 734/4472/24-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною, -
16.06.2025 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 р. у цивільній справі № 757/4472/24-ц:
- у другому абзаці резолютивної частини рішення у фразах «без залучення третіх осіб», «без участі третіх осіб» мається на увазі орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, який є третьою особою у справі чи всі інші особи, які не є фігурантами справи?
- до якої конкретно дії(й) відноситься «без залучення третіх осіб» в першому абзаці наведеного формулювання? До досягнення попередньої домовленості з матір'ю щодо зустрічі з дитиною чи інших дій (яких саме)?
- частина рішення «під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір'ю» означає, що присутність третіх осіб є необов'язковою чи обов'язковою є їх відсутність?
Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.
Частиною 3 статті 271 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.
На підставі вказаної норми процесуального законодавства суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви про роз'яснення судового рішення без виклику сторін.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.
Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 215 ЦПК України і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.
Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.
Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Рішення суду може бути роз'яснено у разі, якщо без такого роз'яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Отже, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2025 року у справі № 734/4472/24-ц задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення способу участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною
Так, вказаним судовим рішенням визначено спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , шляхом визначення графіку зустрічі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 без залучення третіх осіб в наступні дні:
- кожної І та III субота та неділя місяця;
- під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір'ю ОСОБА_2 ;
- місце зустрічей погоджується заздалегідь з матір'ю ОСОБА_2 .
Станом на день подання цієї заяви, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2025 року набрало законної сили.
Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи №734/4472/24-ц, суд вважає, що слід роз'яснити рішення суду, в частині роз'яснення до чого саме відноситься фраза «без залучення третіх осіб».
Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд -
Заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі № 734/4472/24-ц - задовольнити.
Роз'яснити рішення Печерського районного суду міста Києва від 22 травня 2025 р. у цивільній справі № 734/4472/24-ц, а саме резолютивну частину рішення «Визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , шляхом визначення графіку зустрічі батька ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 без залучення третіх осіб в наступні дні:
- кожної І та III субота та неділя місяця;
- під час канікул батько може бачитись з дитиною без участі третіх осіб тривалий час або всі канікули, за погодженням з матір'ю ОСОБА_2 ;
- місце зустрічей погоджується заздалегідь з матір'ю ОСОБА_2 »,
розуміти як те, що виключається участь третіх осіб, в даному випадку, органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області, при зустрічі батька ОСОБА_1 з малолітнім сином, ОСОБА_3 , відповідно до визначеного графіка судового рішення № 734/4472/24-ц від 22 травня 2025 р. та погодження органу опіки не потрібне.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено та підписано 13 серпня 2025 року.
Суддя Тетяна ІЛЬЄВА