179/1360/25
2/179/720/25
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження
26 серпня 2025 року селище Магдалинівка
Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/1360/25 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: 51166, Дніпропетровська область, Самарівський район, с. Олександрівка, про стягнення заборгованості, -
20.08.2025 представник позивача Ляр Дмитро Юрійович сформував в системі «Електронний суд» позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNL0GK00006896 від 03.08.2007 у розмірі 64763,58 доларів США, судові витрати.
Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.08.2025 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.
Представником позивача усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, у зв'язку з чим, позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 27 ЦПК України підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на предмет позову, а саме про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову якого перевищує тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа не підпадає під ознаки малозначної справи та відноситься до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.
Тому суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 260 ЦПК України, суд
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року на 11 годину 00 хвилин.
Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома. Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.О. Чорна