14.08.2025 Єдиний унікальний номер 205/2566/24
.
Номер провадження: 2/205/1545/25
14 серпня 2025 року м. Дніпро
Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді Мовчана Д.В.
при секретарі Волкобоєвій А.О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства,-
В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства.
При цьому, задля встановлених обставин справи судом в межах розгляду даної справи відповідною ухвалою суду від 09.08.2024 року було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на вирішення якою було поставлено питання біологічного батьківства ОСОБА_2 щодо вказаної дитини.
У зв'язку з необхідністю виконання такої ухвали про призначення експертизи від 09.08.2024 року судовим експертом неодноразово порушувались клопотання про забезпечення явки для участі в експертних діях ОСОБА_2 .
Матеріалами справи підтверджено, що такі клопотання були отримані представником відповідача у передбаченому законом порядку, однак явка ОСОБА_2 забезпечена не була. При цьому зі слів учасника справи вказаний відповідач начебто був мобілізований.
Чинне процесуальне законодавство надає право суду витребувати за власною ініціативою докази, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів (ч. 7 ст. 81 ЦПК).
Оскільки суду надано докази ухилення відповідача від участі в проведенні експертних дій, та одночасно з цим суду не подані докази перебування такої особи у лавах Збройних сил України, суд має обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні таким учасником справи своїх процесуальних обов'язків.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), а саме, чи був ОСОБА_2 мобілізований до лав Збройних Сил України чи інших військових формувань або чи проходить така особа військову службу за контрактом.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.84 ЦПК України, суд, -
1.Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ) інформацію щодо громадянина ОСОБА_2 , а саме, чи був ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ), мобілізований до лав Збройних Сил України чи інших військових формувань або чи проходить така особа військову службу за контрактом.
2. Копію ухвали для належного виконання направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1 ).
3. Роз'яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя: Д.В. Мовчан