Провадження № 22-ц/803/3912/25 Справа № 183/9592/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
Категорія 81
20 серпня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Петешенкової М.Ю.,
суддів - Городничої В.С., Красвітної Т.П.,
при секретарі - Травкіній В.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання щодо витребування доказів, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Оболонського відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) при здійсненні розрахунку заборгованості зі сплати аліментів.
У судовому засіданні, 20 серпня 2025 року представник ОСОБА_2 адвокат Дорошенко С.О. підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів у справі, посилаючись на те, що доказування не може грунтуватися на припущеннях, а неточності та розбіжності у офіційних відповідях банківської установи призводить до неоднозначності висновків, тому необхідно встановити конкретні обставини про наявність або відсутність грошових переказів від боржника до стягувача та їх конкретну та однозначну суму, а тому виникла необхідність витребувати банківських установ АТ КБ “ПриватБанк» та АТ “Універсал Банк» інформацію щодо отримання ОСОБА_1 грошових переказів на її рахунки.
Перевіривши доводи заявника, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч.2,3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до цивільного процесуального законодавства предметом доказування є коло фактів матеріально-правового і процесуального характеру, які підлягають встановленню для вирішення цивільної справи по суті.
Витребування доказів судом має бути застосовано як виключення, а не як правило. Сторона не має зловживати правом клопотати про витребування доказів для отримання якої-небуть інформації, що може бути використана для доведення обставин, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Колегія суддів звертає увагу, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не потребують витребування додаткових доказів, оскільки, матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та скаржником не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що правові підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.
Керуючись ст.ст. 81, 260, 268 ЦПК України, колегія суддів, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Вступна та резолютивна частини ухвали проголошена 20 серпня 2025 року.
Повний текст судового рішення складено 25 серпня 2025 року.
Головуючий: М.Ю. Петешенкова
Судді: В.С. Городнича
Т.П. Красвітна