Провадження № 22-з/803/517/25 Справа № 227/2883/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
про призначення роз'яснення рішення
25 серпня 2025 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючої судді - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С. про проведення підготовчих дій за заявою Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська» про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі №227/2883/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітні 2025 року про зупинення провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська» про відшкодування моральної шкоди та встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мотуз О.В. - задоволено. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 квітні 2025 року - скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с. 198-201).
11 серпня 2025 року представник ТОВ “Шахта Білозерська» - Гаврихів В.В. через підсистему “Електронний суд» сформував заяву про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року по цивільній справі №227/2883/24, яка того ж дня надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Матеріали цивільної справи №227/2883/24 надійшли до Дніпровського апеляційного суду 21.08.2025 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
За приписами ч. ч. 1-3 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
Оскільки розгляд апеляційної скарги здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи то й заява про роз'яснення цієї постанови підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.
Так, передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з забезпеченням розгляду вказаної заяви проведені і вона може бути вирішена у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів,-
Призначити заяву Товариства з додатковою відповідальністю “Шахта Білозерська» про роз'яснення постанови Дніпровського апеляційного суду від 19 червня 2025 року у справі №227/2883/24 до розгляду без повідомленням учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: В.С. Городнича
Судді: М.Ю. Петешенкова
Т.П. Красвітна