25 серпня 2025 року
м. Київ
справа №380/19408/24
адміністративне провадження №К/990/33884/25
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Радишевської О.Р.,
суддів- Кашпур О.В., Смоковича М.І.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №380/19408/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 09 серпня 2024 року №3111 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Червоноградського районного відділку поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області» у частині застосування до інспектора ВРПП Червоноградського районного відділку поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції (пункт 2 наказу) та в частині вирахування з грошового забезпечення інспектора ВРПП Червоноградського районного відділку поліції Головного управління Національної поліції капітана поліції ОСОБА_1 (НОМЕР_1) грошових коштів за допущені прогули (пункт 9 наказу);
- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області від 29 серпня 2024 року №539 о/с «Про особовий склад» про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 , за пунктом 6 частини першої статті 77 Закону України «Про національну поліцію»;
- поновити ОСОБА_1 на посаді інспектора відділу реагування патрульної поліції Червоноградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області з 30 серпня 2024 року;
- стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 30 серпня 2024 року по день ухвалення судового рішення про поновлення на роботі;
- рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року у справі № 380/19408/24.
18 червня 2025 до Восьмого апеляційного адміністративного суду найшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 380/19408/24.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та зупинено провадження у справі № 380/19408/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, у цьому випадку Державної прикордонної служби України, що переведені на воєнний стан.
11 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №380/19408/24.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Відповідно до статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення.
У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється із дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу.
З оскаржуваної ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №380/19408/24 встановлено, що її було постановлено у порядку письмового провадження, повний текст якої складено 07 липня 2025 року. За таких обставин останнім днем строку на її касаційне оскарження є 06 серпня 2025 року.
Касаційну скаргу подано через підсистему «Електронний суд» до Суду 11 серпня 2025 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
У касаційній скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження та зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції було надіслано до його електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» 08 липня 2025 року о 18:15, тому днем вручення оскаржуваного судового рішення вважається 09 липня 2025 року. На думку заявника, останнім днем строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року є 11 серпня 2025 року (09 серпня 2025 року субота).
Водночас скаржник не надає Суду жодних доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення саме 08 липня 2025 року о 18:15 (наприклад, картки руху документа у підсистемі «Електронний суд»).
Крім того, навіть з урахуванням вручення скаржнику копії оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції 09 липня 2025 року, останнім днем строку на її касаційне оскарження є 07 серпня 2025 року, а не 09 серпня 2025 року, як указує заявник.
Скаржник не зазначає причин неможливості звернення до Суду з касаційною скаргою у межах строку, встановленого статтею 329 КАС України.
З огляду на зазначене, за відсутності належних доказів, що підтверджують дату ознайомлення скаржника зі змістом оскаржуваного судового рішення або дату отримання останнім цього рішення, а також належних доказів про наявність інших обставин, які не залежали від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання касаційної скарги, Суд не вбачає підстав визнавати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, указані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
За таких обставин, відповідно до норм статей 169, 332 КАС України, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду касаційної інстанції заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин; копію касаційної скарги для відповідача.
Керуючись статтями 169, 248, 328, 329, 330, 332 КАС України, Суд
Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2025 року у справі №380/19408/24 залишити без руху.
Роз'яснити, що у разі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, будуть визнані судом неповажними, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
У разі невиконання вимог ухвали в іншій частині в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач: Судді:О.Р. Радишевська О.В. Кашпур М.І. Смокович