СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5113/25
ун. № 759/18427/25
25 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12025105080000754 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, про накладення арешту на майно,
19.08.2025 до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 27.01.2021 року на транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., ключі від вищезазначеного транспортного засобу, ключі від автомобіля марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в.
Клопотання обґрунтовано тим, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 12025105080000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Дізнанням встановлено, що приблизно в березні 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа вчинила самоправство, відносно транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., який належить ОСОБА_5 .
В ході проведення дізнання, допитаний ОСОБА_5 повідомив, що в 2021 році придбав автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в.
На початку повномасштабного вторгнення російської федерації, 26.02.2022 останній виїхав з України, залишивши припаркований автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , у дворі будинку АДРЕСА_1 .
09.07.2025 останній вирішив повернутися до м. Києва, для вирішення нагальних питань та прибувши за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що транспортний засіб, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2008 р.в. відсутній.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_3 від 27.01.2021 року, гр. ОСОБА_6 є власником вищезазначего транспортного засобу.
Згідно довідки з ІПНП, 25.06.2024 працівниками УПП у м. Києві, на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (коротка фабула: водій керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на вказаний ТЗ).
Згідно довідки з ІПНП, 01.08.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , на гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено постанову, за ч. 1 ст. 126 КУпАП (коротка фабула: водій керуючи транспортним засобом «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на вказаний ТЗ).
Згідно виконаного доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, було встановлено, що відповідно до ІКС «ІПНП» та ІП «Гарпун» транспортний засіб, марки «HYUNDAI ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 періодично фіксується в м. Житомир.
30.07.2025 винесено постанову про оголошення у розшук транспортного засобу, а саме: автомобіля, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в.
Далі, 12.08.2025 згідно постанови про проведення процесуальних дій на іншій території, старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області було проведено огляд місця події, за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого транспортний засіб, а саме: автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., був оглянутий та вилучений, та переданий працівникам ІНФОРМАЦІЯ_3 , для тимчасового зберігання на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_3 , з подальшим призначенням транспортно-трасологічної експертизи.
Також під час огляду місця події був присутній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який в присутності двох понятих добровільно надав для огляду і вилучення свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 27.01.2008, та який було поміщено до паперового конверта НПУ з биркою № NPU-0042962, а також ключі від вищезазначеного транспортного засобу, які були поміщені в ході проведення огляду місця події до паперового конверта.
13.08.2025 призначено транспортно-трасологічну експертизу транспортного засобу, а саме: автомобіля марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , чірого кольору, 2008 р.н., ідентифікаційний номер кузова (шасі) НОМЕР_4 .
13.08.2025 транспортний засіб, а саме: автомобіль, марки «HYUNDAI», модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 , ключі від вищезазначеного транспортного засобу, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що невстановленою особою, вчиняються протиправні дії щодо транспортного засобу, а саме: автомобіля, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 ,
2008 р.в., який на праві власності належить ОСОБА_5 , тому виникла необхідність у накладенні арешту на об'єкт рухомого майна, а саме: на автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., та даний факт зумовлюється тим, що не застосування цього заходу зумовить труднощі та перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні № 12025105080000754.
Таким чином, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що автомобіль, марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, має у даному кримінальному провадженні значення речового доказу, оскільки, стало об'єктом кримінально протиправних дій.
В судове засідання прокурор не з'явився, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі.
Слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання у відсутність прокурора та представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.
Дослідивши клопотання прокурора та матеріали додані до клопотання про накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, з наступних підстав.
Слідчим суддею встановлено, що відділом дізнання Святошинського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 12025105080000754, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у ІНФОРМАЦІЯ_5 , інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Постановою дізнавача від 13.08.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Постановою дізнавача від 13.08.2025 призначено транспортно-трасологічну експертизу.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.
Отже, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про накладення арешту майно, оскільки у даному клопотанні прокурором доведено, що зазначене майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Накласти арешт на майно, заборонивши користування, відчуження і розпорядження майном, а саме на: автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в.; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім?я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_3 від 27.01.2021 року на транспортний засіб - автомобіль марки «HYUNDAI» модель «ACCENT», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, номер шасі № НОМЕР_2 , 2008 р.в., ключі від вищезазначеного транспортного засобу.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1