Справа №:755/11850/25
Провадження №: 1-кс/755/3074/25
"21" серпня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 12025100040002189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,
установив:
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного у кримінальному провадженні № 12025100040002189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року, ОСОБА_5 .
Клопотання мотивоване тим, що у ОСОБА_5 , який 25.06.2025 приблизно о 12 год. 25 хв. перебував за адресою: АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири, в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі особистих неприязних відносин.
Так, 25.06.2025 приблизно о 12.30 год. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, а саме квартири за вище вказаною адресою, в якій проживає потерпіла ОСОБА_6 , достовірно знаючи її адресу проживання, підійшов до дверей вищевказаної квартири, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, обравши метод підпалу, як спосіб пошкодження чужого майна, що є загально небезпечним способом, усвідомлюючи, що своїми діями створює реальну небезпеку для життя та здоров'я мешканців квартири АДРЕСА_3 , облив невстановленою горючою сумішшю вхідні двері та килим. В подальшому, шляхом піднесення вогню невстановленим досудовим розслідуванням предметом, здійснив підпал вхідних дверей до квартири АДРЕСА_3 , внаслідок чого двері та килим були пошкоджені вогнем.
Після чого, ОСОБА_5 виконавши всі дії, направлені на умисне пошкодження чужого майна шляхом підпалу, з місця вчинення кримінального правопорушення зник у невідомому напрямку.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисному пошкодженні чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.
25.06.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події; актом про пожежу; протоколами по допит свідків; протоколом допиту потерпілої; протоколом затримання; протоколом огляду предметів; речовими доказами; матеріалами кримінального провадження та іншими доказами в їх сукупності.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 27.06.2025 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на строк 2 місяці, тобто до 23.08.2025 року.
Двомісячний строк досудового розслідування закінчується 25.08.2025 року.
На даний час неможливо прийняти обґрунтоване рішення по кримінальному провадженню, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (за постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 03.07.2025); отримати висновок експертизи матеріалів, речовин та виробів з ІНФОРМАЦІЯ_2 (за постановою про призначення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 20.07.2025); провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 »», а саме оригіналів всієї медичної документації на ім?я ОСОБА_5 , після вилучення медичної документації призначити та провести судову амбулаторну комплексну психолого-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_5 ; провести інші слідчі та процесуальні дії з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення; відкрити матеріали для ознайомлення сторонам кримінального провадження, ознайомити учасників з матеріалами кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт з реєстром матеріалів кримінального провадження.
У зв'язку з цим, завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні в строк до 25.08.2025 року об'єктивно не можливо.
Так, наразі продовжують існувати ризики, визначені ст. 177 КПК України, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятись від виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілу, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.
Окрім того, тяжкість покарання є визначеним елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду при обранні запобіжного заходу.
Тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, доводять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи перелічені ризики, саме такий запобіжний захід, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .
З урахуванням викладеного, прокурор просить продовжити строк запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту, із покладенням на нього обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу, однак просив зменшити час домашнього арешту, застосувавши його у нічний час. Зазначив, що пройшов певний проміжок часу, особа має право жити соціальним життям, тоді як цілодобовий арешт це унеможливлює. Зауважив, що підозрюваний проживає сам, оскільки його родина мешкає в іншій країні через війну.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника, додатково зазначив про те, що наразі проживає сам, оскільки після влучання поряд з їх будинком, відправив сім'ю за кордон. Причетність до інкримінованого його кримінального правопорушення не визнає.
Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Слідчим відділом Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002189, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.06.2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
25 червня 2025 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_5 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.
25 червня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.
Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2025 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов'язків згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 23 серпня 2025 року включно.
20 серпня 2025 року керівником Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_7 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025100040002189 від 25.06.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, до трьох місяців.
Частина 2 статті 177 КПК України визначає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Так, обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри підтверджується даними, зібраними в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні та долученими до клопотання. Зокрема, заявою про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події; актом про пожежу; протоколами по допит свідків; протоколом допиту потерпілої; протоколом затримання; протоколом огляду предметів; речовими доказами; матеріалами кримінального провадження та іншими доказами в їх сукупності.
Слідчий суддя, з урахуванням обґрунтувань прокурора, тяжкості інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, відомостей про особу підозрюваного, вважає наявними ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не відпали та не зменшились.
Зокрема, продовжують існувати ризики переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, з огляду на обставини кримінального провадження, характер вчинення кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.
Запобіжний захід необхідний для забезпечення здійснення досудового розслідування, яке з об'єктивних причин не закінчено на даний час.
При цьому, слідчим суддею також враховано, що підозрюваний раніше не судимий, перебуває в шлюбі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, являється учасником бойових дій, не ухиляться від участі у досудовому розслідуванні, а також не вчиняє дій, які перешкоджають його здійсненню, покладені на нього процесуальні обов'язки не порушує.
Таким чином, враховуючи наведене, а також обставини кримінального правопорушення, що розслідується, слідчий суддя доходить висновку, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу, на даний час продовжують існувати. Зокрема, на думку слідчого судді, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може вчинити спроби переховування від органів досудового розслідування та суду, з великим ступенем вірогідності.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до завершення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу об'єктивно неможливо внаслідок необхідності отримати висновки судових експертиз, провести тимчасовий доступ до речей та документів, в порядку ст. 290 КПК України здійснити процедуру відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому, підозрюваному та його захиснику, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, які необхідно вручити підозрюваному та його захиснику, та виконати інші слідчі та процесуальні дії, у разі виникнення їх необхідності.
З огляду на встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування щодо підозрюваного визначених ст. 177 КПК України ризиків, які є реальними та доведеними, неможливість завершення досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя вважає наявними підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , із покладенням на нього застосовуваних раніше обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Продовжуючи запобіжний захід ОСОБА_5 слідчий суддя вважає за можливе зменшити час домашнього арешту, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. наступної доби залишати місце проживання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту до 25 вересня 2025 року включно, тобто в межах строку досудового розслідування на день розгляду, заборонивши йому в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 30 хв. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, а також прибуття до місць укриття чи бомбосховищ.
Продовжити до 25 вересня 2025 року включно строк дії обов'язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою (включаючи виклик за допомогою телефонного зв'язку, електронної пошти, СМС-повідомлення);
- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- не відлучатися із населеного пункту (м. Київ), без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, а також засобів телефонного зв'язку.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов'язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Копію ухвали для виконання передати до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.
Слідчий суддя ОСОБА_1