Справа № 302/1135/25
Провадження № 2-о/302/85/25
25.08.2025 селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кривка Павло Павлович, заінтересована особа: Хустський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хустському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, в обґрунтування якої представник зазначив, що батьками заявниці, зазначеними у свідоцтві про її народження, є: батько - ОСОБА_2 та мати - ОСОБА_3 .
Після смерті батьків заявниця вирішила оформити свої спадкові права за майном померлих батьків, але у неї виникли труднощі правового характеру пов'язані з необхідністю підтвердження факту родинних стосунків між нею та її батьками.
Як зазначено в заяві, 05.01.1991 між заявницею та громадянином російської федерації ОСОБА_4 було укладено шлюб, який було зареєстровано за місцем тодішнього проживання чоловіка Русько - Халансійською сільською радою Чернянського району, Білгородської області, російської федерації.
24 липня 2001 року за рішенням суду, яке також виносилось у російській федерації, вони розірвали шлюб з ОСОБА_4 , після чого заявниця повернулася на проживання в Україну. На жаль, копії свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_4 у неї не збереглося, як і не збереглося рішення суду про розірвання шлюбу. Свідоцтво про розірвання шлюбу вона отримувала вже в Україні у Міжгірському районному відділі РАЦС.
У зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України та припиненням міждержавних стосунків з агресором, витребувати копію цього рішення з суду, що знаходиться в російській федерації та копії свідоцтва про укладення шлюбу, оригінал якого міститься в матеріалах судової справи, чи отримати інформацію від органів РАЦС у російській федерації у неї немає ніякої можливості.
Проте, розірвання їх з ОСОБА_4 шлюбу стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Міжгірського районного управління юстиції Закарпатської області 24 липня 2001 року. Цим же свідоцтвом стверджується факт того, що після розірвання прізвища заявниця залишила собі прізвище « ОСОБА_5 », про що зазначено у свідоцтві про розірвання шлюбу.
05 березня 2003 року вона уклала другий шлюб з громадянином ОСОБА_6 . Після реєстрації цього шлюбу взяла прізвище чоловіка « ОСОБА_7 », тобто змінила своє тодішнє прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ».
За рішенням Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 у справі № 302/1271/24 їх шлюб з ОСОБА_6 також було розірвано. Цим же судовим рішенням після розірвання шлюбу їй залишено прізвище « ОСОБА_7 ».
Таким чином, у результаті вищевказаних обставин вона змінювала своє прізвище спочатку з дівочого прізвища « ОСОБА_8 » на шлюбне прізвище « ОСОБА_5 », а пізніше з « ОСОБА_5 » на шлюбне прізвище другого чоловіка - « ОСОБА_7 ». На даний час вона носить прізвище ОСОБА_1 .
Але внаслідок того, що свідоцтва (оригіналу чи його копії) про укладення її шлюбу з ОСОБА_4 у якому зазначалося про зміну прізвища з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_5 » у заявниці не збереглося, і отримати ці документи внаслідок війни між росією та Україною на даний час немає жодної можливості, у неї виникли труднощі правового характеру пов'язані з підтвердженням факту родинних стосунків з батьками при оформленні права на спадщину на майно за померлими батьками.
За рішенням Міжгірського районного суду від 23.06.2023 у справі № 302/368/23 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_3 .
Після смерті матері у 2024 році, заявниця звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття нею спадщини за майном вже померлих матері і батька, однак державним нотаріусом їй було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за відсутності доказів родинних відносин між нею та її батьком ОСОБА_2 .
Посилаючись на вказані обставини в заяві висловлено прохання встановити факт, що ОСОБА_1 є рідною донькою ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 13.08.2025 відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження та призначено судове засідання.
Адвокат Кривка П. П. подав заяву в якій висловив прохання розгляду справи без його участі та участі його довірительки.
Заінтересованою особою явку представника в судове засідання не забезпечено, заперечень проти заяви до суду не надходило.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Частиною 2 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом перевірені докази, які надані на підтвердження викладених в заяві обставин, зокрема копії: свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ; свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_3 де в графі «мати» вказана ОСОБА_3 , в графі «батько» вказаний ОСОБА_2 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 ; свідоцтва про смерть ОСОБА_3 серії НОМЕР_5 ; свідоцтва про одруження від 05.03.2003 серії НОМЕР_6 ; довідки Майданського старостинського округу від 14.06.2024 № 324; зави ОСОБА_2 від 08.02.2001; витягу з реєстру територіальної громади від 12.06.2024; довідки Майданського старостинського округу від 14.06.2024 № 330; заповіту ОСОБА_2 від 07.05.2002; довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 ; довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб; рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.09.2024 у справі № 302/1271/24; виписки з по господарської книги від 26.08.2024; рішення Міжгірського районного суду Закарпатської області від 23.06.2023 у справі № 302/368/23.
Враховуючи, що встановлення відповідного юридичного факту є необхідним для заявниці з метою оформлення права на спадщину, а інші засоби підтвердження цього факту відсутні, суд, на підставі зібраних та досліджених у справі доказів, вважає доведеним, що ОСОБА_1 є рідною донькою громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв'язку з наведеним, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись статями 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 258, 259, 263-265, 268, 293, 315, 319 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_7 , є рідною донькою громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Міжгір'я Міжгірського району Закарпатської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Пухальський С. В.