ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.08.2025Справа № 910/8415/25
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель»
про зобов'язання вчинити дії
Суддя Сівакова В.В.
секретар судового засідання Ключерова В.С.
за участі представників сторін
від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
07.07.2025 до Господарського суду міста Києва через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Цитадель» про зобов'язання надати шляхом надсилання засобом поштового зв'язку належним чином засвідчені копії: 1) виписок з усіх банківських рахунків товариства із інформацією про рух коштів за період 2022- 2023 років; 2) усіх договорів, укладених товариством за період 2022- 2025 років.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 є учасником ТОВ «БК Цитадель», що володіє часткою у розмірі 50% статутного капіталу товариства. З метою реалізації своїх корпоративних прав, 25.02.2025 позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою надати належним чином засвідчені копії наступних документів: 1) виписок з усіх банківських рахунків товариства із інформацією про рух коштів за період 2022- 2023 років; 2) усіх договорів, укладених товариством за період 2022 - 2025 років. Однак запитувані документи надані не були, а вказане відправлення повернулося відправнику без вручення адресатові. Враховуючи вищевикладені обставини, на адресу відповідача був направлений адвокатський запит № 592 від 14.04.2025, який також повернувся відправнику без вручення адресату. У зв'язку з бездіяльністю відповідача щодо запитуваної інформації, позивач звернувся до суду з вищезазначеними вимогами.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.07.2025 відкрито провадження у справі № 910/8415/25 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.08.2025.
У відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 09.07.2025 було надіслано позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останніми 09.07.2025 о 23:50 год., що підтверджується наявними у справі відповідними повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Позивач та відповідач у підготовче засідання 05.08.2025 не з'явились.
Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/8415/25 від 05.08.2025 відкладено підготовче засідання на 19.08.2025.
Дану ухвалу у відповідності до ст. 242 Господарського процесуального кодексу України було надіслано позивачу та відповідачу в їх електронні кабінети в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд», яка отримана останніми 06.08.2025 о 16.06 год., що підтверджується наявними у справі відповідними повідомленнями про доставлення процесуального документа до електронного кабінету особи.
Позивач та відповідач у підготовче засідання 19.08.2025 не з'явились.
Суд дійшов висновку про наявність обставин, які є достатніми підставами для залишення позову без розгляду з огляду на наступне.
Статтею 202 Господарського процесуального кодексу України визначено наслідки неявки в судове засідання учасника справи.
Так згідно з ч. 4 вказаної норми у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з'явився у підготовче засідання чи у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
З огляду на викладене, враховуючи те, що представник позивача двічі не з'явився в судові засідання та не повідомив про причини неявки, а також за відсутності поданої позивачем заяви про розгляд справи по суті, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Судовий збір поверненню не підлягає з огляду на приписи п. 4. ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки представник позивача не з'явився на виклик суду без поважних причин та не подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Керуючись ст.ст. 129, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 ГПК України, -
Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.
Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
СуддяВ.В.Сівакова