про залишення апеляційної скарги без руху
25 серпня 2025 року м. Харків Справа № 905/468/25
Східний апеляційний господарський суд у складі судді - доповідача: Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1 (вх.№1780 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2025 у справі №905/468/25 (суддя Огороднік Д.М., постановлене в м. Харків, дата складення повного тексту - 13.06.2025)
за позовом: Державного підприємства «Інфотекс», м. Київ
до відповідача: Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, АДРЕСА_1
про стягнення 811314,45 грн, -
Державне підприємство «ІНФОТЕХ» звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за договором N13 про закупівлю електричної енергії від 09.01.2025 у сумі 811314,45 грн. з яких: 808757,58 грн. - основний борг та 3% річних у розмірі 2556,87 грн.
Позов обґрунтований неналежним виконанням зобов'язань за договором про закупівлю електричної енергії N13 від 09.01.2025 з оплати за спожиту електричну енергію за лютий 2025 року.
Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2025 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України на користь Державного підприємства «ІНФОТЕХ» 808757, 58 грн. основного боргу за спожиту електричну енергію за договором Nє13 про постачання електричної енергії від 09.01.2025, 3% річних у розмірі 2556, 87 грн та судовий збір у розмірі 9735,78 грн
Військова частина № НОМЕР_1 Національної гвардії України з рішенням господарського суду Донецької області не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2025 у справі Nє905/468/25 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2025 у справі №905/468/25.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.08.2025 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/468/25; відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.
20.08.2025 матеріали справи №905/468/25 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
Так, статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
Згідно з частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не було надано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу.
Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суддя-доповідач зазначає наступне.
Відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Тобто, строк подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду від 13.06.2025 (13.06.2025дата складення повного тексту) сплив 04.07.2025.
З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що апелянтом було подано апеляційну скаргу до Східного апеляційного господарського суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" 14.08.2025, тобто, після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду.
В обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2025 апелянт зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.07.2025 у справі № 905/468/25 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 НГУ було повернуто. При цьому вказану ухвалу скаржник отримав лише 29.07.2025. З огляду на зазначене, апеляційна скарга 14.08.2025 була подана повторно. Апелянт наголошує, що військова частина дислокується у АДРЕСА_1 , де тривають масовані обстріли, пошкоджені енергетичні об'єкти, виникають перебої з електропостачання та відсутній стабільний доступ до мережі Інтернет. Особовий склад вимушений виконувати обов'язки в укриттях, а юридичне відділення має надмірне навантаження. За таких обставин скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2025 у справі №905/468/25.
Суддя-доповідач зазначає, що практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).
Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, суддя-доповідач вважає, що строк апелянтом пропущено з поважних причин, у зв'язку з чим він підлягає поновленню.
Разом з тим, з урахуванням, тих обставин, що апелянтом до апеляційної скарги не було додано доказів на підтвердження направлення копій апеляційної скарги позивачу, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення.
Керуючись ст. 174, ст. 234, п. 3 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач
1.Апеляційну скаргу Військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України на господарського суду Донецької області від 13.06.2025 у справі №905/468/25залишити без руху.
2. Військовій частині № НОМЕР_1 Національної гвардії України усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.
Суддя О.В. Плахов