Справа №705/6513/24
2/705/1079/25 УХВАЛА
25 серпня 2025 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (центральне опалення),
Уманське комунальне підприємство «Уманьтеплокомуенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (центральне опалення).
Ухвалою від 20.12.2024 відкрито провадження у справі.
21.08.2025 представником позивача Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» подано до суду заяву, в якій він просив на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позов без розгляду. Також просив суд вирішити питання про повернення судового збору позивачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Зважаючи на те, що представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку, що позовну заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (центральне опалення) належить залишити без розгляду.
Що стосується заяви представника позивача про повернення судового збору, сплаченого при подачі до суду зазначеного позову, суд вважає, що така заява задоволенню не підлягає, оскільки не ґрунтується на вимогах закону.
У ч. 2 ст. 133 ЦПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.
Випадки повернення особі за її заявою (клопотанням) суми сплаченого судового збору передбачені у ст. 7 вказаного вище Закону.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).
З аналізу вказаних норм вбачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.
Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про повернення судового збору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його повернення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд
Позов Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надання послуг з постачання теплової енергії (центральне опалення) залишити без розгляду.
У задоволенні заяви представника позивача про повернення судового збору відмовити.
Роз'яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Суддя О.І. Єщенко