Справа № 645/5647/25
Провадження № 2-н/645/2090/25
25 серпня 2025 року м. Харків
Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова Лисенко О.О., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-
22 серпня 2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова засобами поштового зв'язку надійшла заява голови правління ОСББ «Цілиноградська» Мрічко В.Д. про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .
Суд перевіривши заяву на її відповідність положенням ЦПК України, встановив наступне.
Із отриманої відповіді №1696529 від 25.08.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на запит суду вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
За правилом, встановленим ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Таким чином, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов'язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об'єктом якого є нерухоме майно.
Предметом заяви про видачу судового наказу є зобов'язання, які випливають з надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Такі послуги надаються за місцем знаходження нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред'являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.
Така позиція висловлена Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду у постанові від 10.04.2019 року по справі № 638/1988/17.
Оскільки вимоги судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з електропостачання, утримання будинків та споруд прибудинкових територій, теплопостачання виникли щодо нерухомого майна, а саме житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де і надаються послуги з електропостачання, утримання будинків та споруд прибудинкових територій, теплопостачання, то заява про видачу судового наказу має розглядатись за місцезнаходженням нерухомого майна, тобто, за правилами виключної підсудності.
З матеріалів справи вбачається, що житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , за яким виникла заборгованість по оплаті за вказані послуги, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Немишлянського районного суду м. Харкова.
Згідно з п. 9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову ОСББ «Цілиноградська» у видачі судового наказу.
Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Цілиноградська» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг - відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 25 серпня 2025 року.
Суддя О.О. Лисенко