Ухвала від 25.08.2025 по справі 467/403/22

25.08.25

22-ц/812/1651/25

Єдиний унікальний номер судової справи 467/403/22

Провадження № 22-ц/812/1651/25

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником -адвокатом Петренко Наталією Олегівною, на рішення Южноукраїнського (натепер Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южноукраїнського (натепер Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 та задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 .

Визначено місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем його мешкання: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992 грн 40 коп.

Скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 лютого 2023 року.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Петренко Н.О. 10 серпня 2025 року подала через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі, колегія суддів дійшла наступного.

Як на підставу для поновлення строку ОСОБА_1 посилалась на те, що не отримувала повний текст судового рішення.

Згідно ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 28 квітня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду. Матеріали апеляційної скарги не містять данних щодо отримання позивачем ОСОБА_1 копії повного тексту рішення суду

Колегія суддів вважає, що вказані причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК копії апеляційної скарги особою, яка її подала, було направлено іншим учасникам справи, що підтверджується наданими до апеляційного суду доказами.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану її представником -адвокатом Петренко Наталією Олегівною, на рішення Южноукраїнського (натепер Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року.

Витребувати із Південноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу №467/403/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради, про визначення місця проживання дитини.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 10 вересня 2025 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Южноукраїнського (нині Південноукраїнського) міського суду Миколаївської області від 28 квітня 2025 року

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

Додатково повідомити, що Миколаївський апеляційний суд має технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 ЦПК України розгляд справи здійснюється Миколаївським апеляційним судом у складі постійної колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючий - Самчишина Н.В., судді: Коломієць В.В., Серебрякова Т.В. Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом 10 днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Попередній документ
129707687
Наступний документ
129707690
Інформація про рішення:
№ рішення: 129707689
№ справи: 467/403/22
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.12.2023)
Результат розгляду: Відправлено до суду I інстанції
Дата надходження: 18.12.2023
Предмет позову: про визначення місця проживання дитини
Розклад засідань:
27.09.2022 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.11.2022 10:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
02.12.2022 15:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
04.01.2023 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
09.02.2023 08:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
15.02.2023 14:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
29.03.2023 08:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
03.05.2023 10:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
07.06.2023 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
02.08.2023 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
27.10.2023 08:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
28.11.2023 11:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
16.01.2024 14:15 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
28.02.2024 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
28.03.2024 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
09.05.2024 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
19.06.2024 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
26.07.2024 09:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
30.07.2024 14:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
24.10.2024 09:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
23.12.2024 10:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
24.02.2025 15:00 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
17.04.2025 14:30 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
28.04.2025 12:15 Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КІРІМОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
КІРІМОВА ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
САВІН ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
САМЧИШИНА НІНА ВАСИЛІВНА
ТЕМНІКОВА ВАЛЕНТИНА ІВАНІВНА
відповідач:
Мазуренко Антон Сергійович
заявник:
Мазуренко Ольга Миколаївна
інша особа:
Федосова Людмила Олексіївна (психолог)
представник відповідача:
Умарова Ріта Тазукарівна
представник заявника:
Коробкова Олена Олександрівна
Петренко Наталія Олегівна
суддя-учасник колегії:
КОЛОМІЄЦЬ ВІОЛЕТТА ВОЛОДИМИРІВНА
СЕРЕБРЯКОВА ТЕТЯНА ВАЛЕРІЇВНА
ТИЩУК НАТАЛІЯ ОЛЕКСІЇВНА
ЯВОРСЬКА ЖАННА МИХАЙЛІВНА
третя особа:
Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради
третя особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Служба у справах дітей Арбузинської селищної ради
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ