Ухвала від 25.08.2025 по справі 488/4568/24

25.08.25

22-ц/812/1704/25

Провадження №22-ц/812/1704/25

Єдиний унікальний номер судової справи 488/4568/24

УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Самчишиної Н.В.

суддів - Коломієць В.В., Серебрякової Т.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2025 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2025 року задоволено вищевказаний позов.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» заборгованість за кредитним договором № 2117 від 21 грудня 2023 року, яка виникла з 21 грудня 2023 року по 16 вересня 2024 року, що нараховані відповідно до п.1.2 Кредитного договору за ставкою 3,5% за кожен день користування кредитом (1277,5% річних) в розмірі 47 250,00 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 15 серпня 2025 року подав через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Між тим, в поданій апеляційній скарзі не зазначено повне найменування позивача та його місцезнаходження.

За такого, відповідачу необхідно надати суду належно оформлену апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги в електронній формі відповідачу необхідно додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги в паперовій формі, відповідачу необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій статті 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або

2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або

4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.

2. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

3. При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.

Зі змісту клопотання про звільнення від сплати судового збору вбачається, що ОСОБА_1 посилається на те, що його щомісячний дохід становить 3250 грн, що значно нижче прожиткового мінімуму для працездатних осіб в Україні, він перебуває за кордоном, не має стабільної роботи та не володіє майном, яке можно було б реалізувати для сплати судового збору.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (§ 44 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Kniatv. Poland»; § 63, 64 рішення Європейського суду з прав людини від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідку про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідку податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зазначені у клопотанні ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження докази, а саме виписка по картковому рахунку за період з 15 лютого 2025 року по 15 серпня 2025 року, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, оскільки не в повній мірі характеризують майновий стан відповідача, не надано доказів щодо розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, доказів про наявність чи відсутність у нього рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, рахунків у банківських установах, тощо.

За такого апеляційний суд не вбачає підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», тому клопотання задоволенню не підлягає.

Проте заявник не позбавлений можливості повторно звернутись до апеляційного суду з клопотанням (заявою) про відстрочення на підставі зазначених ним вище підстав.

У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги судовий збір на підставі ст. 141 ЦПК України буде стягнуто з апелянта в дохід держави.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, що підлягала сплаті фізичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У разі подання апеляційної скарги в електронній формі, розмір судового збору складає 3633 грн 60 коп. (3028грн*150%*0,8).

У разі подання апеляційної скарги в паперовій формі розмір судового збору складає 4542 грн (3028грн*150%)

Проте апелянтом судовий збір не сплачено.

Вказані недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, суд зауважує, що на адресу апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення суду. Тому, суд вважає за необхідне витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4568/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. 356, 357, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 16 липня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме,

-- надати належно оформлену апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України;

-- надати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу у разі подання апеляційної скарги в електронній формі або копії апеляційної скарги та доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи у разі подання апедяційнлї скарги в паперовій формі.

--сплатити 3633 (три тисячі шістсот тридцять три) грн 60 коп. судового збору у разі поданння апеляційної скарги в електронній формі або 4542 (чотири тисячі п'ятсот сорок дві) грн судового збору у разі подання апеляційної скарги в паперовій формі.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1704/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд»

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Витребувати із Корабельного районного суду м. Миколаєва цивільну справу №488/4568/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛТ КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: В.В. Коломієць

Т.В. Серебрякова

Попередній документ
129707680
Наступний документ
129707682
Інформація про рішення:
№ рішення: 129707681
№ справи: 488/4568/24
Дата рішення: 25.08.2025
Дата публікації: 26.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (12.09.2025)
Результат розгляду: повернуто скаргу
Дата надходження: 09.10.2024
Предмет позову: про стягнення заборгованості