21 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6104/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності та рішення протиправними, зобов'язання вчинити дії, -
31 липня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської обласної державної адміністрації (88000, Україна, Закарпатська область, місто Ужгород, площа Народна, 4, код ЄДРПОУ 00022496), яким просить суд: “ 1. Прийняти позовну заяву до розгляду; 2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження; 3. Розглядати справу у судовому засіданні із викликом сторін; 4. Визнати протиправною відповідь Закарпатської обласної державної адміністрації за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 липня 2025 р; 5. Визнати протиправною бездіяльність Закарпатської обласної державної адміністрації щодо забезпечення права ОСОБА_1 на працевлаштування як особи з інвалідністю за заявою від 15 липня 2025 р.; 6. Зобов'язати Закарпатську обласну державну адміністрацію здійснити дії, необхідні для усунення наслідків протиправної відповіді та бездіяльності.».
04 серпня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.
21 серпня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло від позивача клопотання, відповідно до якого останній просив, документ, надісланий Закарпатською обласною державною адміністрацією до суду 20 серпня 2025 року із назвою "Відзив" не враховувати, оскільки документ не відповідає вимогам статті 162 КАС України. В обґрунтування клопотання зазначив, що в полі адреса представника зазначено лише: Ужгород, а відтак, документ не відповідає вимогам відзиву, що передбачені статтею 162 частиною 2 пунктом 2 КАС України.
Стаття 159 частина 2 КАС України передбачає, що заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.
Вимоги до відзиву на позовну заяву передбачені статтею 162 КАС України.
Відповідно до статті 162 частин 2 КАС України відзив повинен містити: 1) найменування (ім'я) позивача і номер справи; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем; 4) обставини, які визнаються відповідачем; 5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права; 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.
Відзив на позовну заяву позивача, який міститься у матеріалах справи, містить всі необхідні реквізити та докази направлення його позивачу. Не зазначення повного місця проживання чи перебування представника відповідача не випливає на позицію відповідача викладену у відзиві на позов. Окрім цього, вказані підстави позивачем оцінюються, як прояв надмірного формалізму.
Нормами КАС України не передбачено вчинення такої дії, як неврахування відзиву на позов, а відтак суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про неврахування відзиву на позов.
Керуючись статями 162, 248 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про неврахування відзиву на позов - відмовити.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяС.Є. Гаврилко