20 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5164/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши заперечення представника позивача проти розгляду справи за правилами строщеного позовного провадження без виклику сторін, подані у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСКРАМСТРОЙ» до Головного управління ДПС у Закарпатській області, Державної податкової служби України про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Адвокат Яковлєв Андрій Вікторович, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕСКРАМСТРОЙ» звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України та Головного управління ДПС у Закарпатській області, яким просить суд:
1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575373/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 14.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
2. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №10 від 14.03.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
3. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575368/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №28 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
4. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №28 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
5. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12589473/34657857 від 06.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №9 від 14.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
6. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №9 від 14.03.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
7. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575360/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 22.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
8. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №19 від 22.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
9. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575371/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №25 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
10. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №25 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
11. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області №12575372/34657857 від 04.03.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної №26 від 27.02.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних.
12. Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №26 від 27.02.2024, подану ТОВ «Авескрамстрой», фактичним днем її подання.
Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
17 липня 2025 року від представника відповідачів до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому одночасно просить про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що у даній справі як позивачем так і відповідачами подано значний об'єм доказів, у зв'язку із цим, справа потребує детального дослідження доказів, що неможливо забезпечити у спрощеному порядку.
Також, на думку відповідачів справа не відповідає критеріям малозначності, оскільки загальний об'єм операцій по податкових накладних складає 9319207,25 грн., в т.ч. ПДВ 1863841,45 грн., що унеможливлює розгляд справи у спрощеному провадженні.
Розглянувши клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ч.9 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема:
- за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа;
- дата, час і місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження;
- дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції, крім випадків передбачених Кодексом адміністративного судочинства України.
Виключний перелік категорій справ, які повинні розглядатися за правилами загального позовного провадження, визначено ч.4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України.
Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.
В той же час, ч.2 ст.12 вказаного Кодексу визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 вказаного Кодексу для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження може бути вирішено судом: на підставі відповідних положень Кодексу адміністративного судочинства України; за клопотанням позивача; за ініціативою суду.
В даній справі вказане питання вирішено за ініціативою суду.
Отже, оскільки при відкритті провадження у даній справі суд дійшов висновку про її незначну складність, і така позиція суду не змінилася, тому правові підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відсутні.
З огляду на наведене вказане клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.262, ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні клопотань Державної податкової служби України та Головного управління ДПС в Закарпатській про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддяЯ. М. Калинич