про залишення заяви за нововиявленими обставинами без руху
21 серпня 2025 року м. Житомир справа № Н/240/41124/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд рішення Житомирського коружного адміністративного суду у справі №620/41124/21 за нововиявленими обставинами.
Відповідно до частини 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;
3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.
Разом з тим, звертаючись до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами Позивач не зазначає підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема пункт, визначений частиною 2 статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України.
Тобто, в заяві Позивачем не зазначено які саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.
Згідно частини 3 статті 366 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У зв'язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне залишити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду, без руху, встановивши Заявнику строк для усунення недоліків шляхом зазначення у заяві підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема зазначити які саме істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Заявнику усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 7 днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, заяву буде повернуто заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.Ф. Нагірняк