Провадження № 11-кп/803/2272/25 Справа № 194/979/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
19 серпня 2025 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю
прокурора ОСОБА_6
захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023132600000004 від 09.10.2023 року,за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Луганськ, Луганської області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -
В апеляційній скарзі захисник просить оскаржуваний вирок скасувати, ухвалити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_8 за ч. 5 ст. 111-1 КК України у зв'язку із недоведеністю його винуватості.
В обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що вирок суду першої інстанції підлягає скасуванню у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Вказує, що судом порушено принцип презумпції невинуватості, оскільки висновки про винуватість ОСОБА_8 ґрунтуються на припущеннях, а не на прямих і належних доказах. Також зазначає, що судом не встановлено добровільності дій та умислу обвинуваченого, а саме вважає, що стороною обвинувачення не доведено відсутність примусу та погроз щодо вчинення ОСОБА_8 інкримінованого діяння.
Крім того вважає, що призначене обвинуваченому покарання є непропорційним та таким, що не відповідає характеру вчинених дій.
Таким чином, на переконання захисника, судом не було встановлено належних доказів причетності ОСОБА_8 до інкримінованого правопорушення та призначено останньому надмірно суворе покарання.
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з позбавленням права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, наданням публічних послуг, на строк п'ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його приватною власністю.
До набрання вироком законної сили ОСОБА_8 залишено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 визначено рахувати з моменту його затримання у зв'язку з виконанням даного вироку.
Строк відбування додаткового покарання у виді позбавлення права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, наданням публічних послуг, визначено рахувати з моменту відбуття основного покарання.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01.02.2023, на нерухоме майно: 1/3 частку власності квартири, загальною площею 72,9 м?; житлова площа 40,2 м? (реєстраційний номер майна 20529383), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , залишено в силі до виконання вироку в частині конфіскації майна.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат.
Обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.
Так, 24.02.2022 російською федерацією здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, розпочато ведення агресивної війни проти України, захоплення її території, яке на даний час триває. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ. У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України із затвердженням відповідними законами України та наразі триває.
24 лютого 2022 року збройними силами російської федерації захоплено та окуповано територію Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області з адміністративним центром в смт Станиця Луганська, в результаті чого вона опинилась під контролем регулярних з'єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань російської федерації, незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій рф.
Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об'єднаних Націй «Агресія проти України» A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано, що російська федерація вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, тобто є державою-агресором.
В розумінні п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація російської федерації - сукупність державних органів і структур російської федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб'єктів адміністративних послуг. Тимчасово окупована російською федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.
Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309 «Про затвердження переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією» територія Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області з 24.02.2022 і до теперішнього часу перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рфта незаконних збройних формувань так званої «ЛНР».
Так, з 24.02.2022 року рфздійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, у зв'язку із чим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.
Внаслідок ведення агресивної війни з боку російської федерації проти України, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 Новоайдарська селищна територіальна громада Щастинського району Луганської області перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку рф та незаконних збройних формувань так званої «Луганської Народної Республіки» (далі - «ЛНР»).
На тимчасово окупованій території Новоайдарської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору РФ, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, зокрема на початку березня 2022 року створено незаконний орган влади - /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарського района Луганской Народной Республики», який розташований за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт Новоайдар, вулиця Незалежності, 2.
У другій половині січня 2023 року, більш точний час встановити з об'єктивних причин не виявилось можливим, громадянин України ОСОБА_8 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 року повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, знаходячись на тимчасово окупованій території смт Новоайдар Щастинського району Луганської області, переслідуючи особисті інтереси, маючи умисел на зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Новоайдарської селищної територіальної громади, та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з представниками так званої «ЛНР», які підконтрольні державі-arpecopy - рф, з метою наділенням його функціями посадової особи незаконного органу влади, а саме так званої «Администрация Новоайдарського района Луганской Народной Республики». Отримавши від останніх пропозицію на зайняття посади, пов?язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, ОСОБА_8 , в порушення вимог Конституції та Законів України, надав свою добровільну згоду та зайняв посаду «заступника голови» так званої, мовою оригіналу, «Администрация Новоайдарського района Луганской Народной Республики».
Дії обвинуваченого у цій частині кваліфіковані в оскарженому вироку за ч. 5 ст. 111-1 КК України за ознаками зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
ОСОБА_8 , який перебуває на тимчасово окупованій території, до суду апеляційної інстанції не з'явився, про день та час апеляційного розгляду був повідомлений в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.
Заслухавши суддю-доповідача, захисника, який наполягав на задоволенні апеляційної скарги; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Так, відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.
За змістом ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права, з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених кримінально-процесуальним кодексом України. Вирок є обґрунтованим, якщо він ухвалений судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є вирок, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
За приписами ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Досліджені судом першої інстанції та покладені в основу вироку докази є належними та допустимими, оцінені судом в їх сукупності з точки зору їх достатності і взаємозв'язку, та підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме добровільного зайняття громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
Доводи апеляційної скарги захисника, які зводяться до обгрунтування недоведеності винуватості ОСОБА_8 з посиланням на те, що останньому інкримінується саме “добровільне обрання до незаконного органу», при цьому стороною обвинувачення не було надано достатніх та належних доказів “добровільності обрання», не є переконливими виходячи з наступного.
Так, судом першої інстанції були досліджені докази, якими поза розумним сумнівом підтверджується, що ОСОБА_8 вчинив злочин, який виразився у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов'язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, за який передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 111-1 КК України, зокрема:
- згідно рапорту старшого оперуповноваженого УСР в Луганській області, отримано інформацію про зайняття ОСОБА_8 на тимчасово окупованій території посади «заступника голови» «Адміністрації Новоайдарського району ЛНР». (т. 2 а.с. 3-4)
- згідно протоколу огляду від 17.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в інтернеті на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр» з назвою /мовою оригіналу/ «Церемония открытия отделения МФЦ состоялась в Новоайдаре», яка розміщена 25.01.2023 року о 17-48 год., де маються три фотозображення з особами. (т. 2 а.с. 60-68)
- згідно протоколу огляду від 20.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района», де розміщено інформацію про те, що це /мовою оригіналу «Официальный телеграмм-канал Администрации Новоайдарского района ЛНР», де мається публікація, розміщена 18.01.2023 року о 15-59 год., до якої додано фотозображення та коментар щодо проведення 18.01.2023 року главою Адміністрації Новоайдарського району проведено нараду з керівниками навчальних закладів, на якому були присутні /мовою оригіналу/ «заместитель Главы Администрации ОСОБА_8 » (т. 2 а.с. 69-76)
- згідно протоколу огляду від 20.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района», де розміщено інформацію про те, що це /мовою оригіналу «Официальный телеграмм-канал Администрации Новоайдарского района ЛНР», де мається публікація, розміщена 20.01.2023 року о 15-38 год., до якої додано фотозображення та коментар щодо привітання /мовою оригіналу/ «заместителя Главы Администрации ОСОБА_8 » 20.01.2023 року з нагоди 91-го дня народження учасниці Великої Вітчизняної війни ОСОБА_10 , жительки села Співаковка Новоайдарського району. (т. 2 а.с. 77-84)
- згідно протоколу огляду від 20.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района», де розміщено інформацію про те, що це /мовою оригіналу «Официальный телеграмм-канал Администрации Новоайдарского района ЛНР», де мається публікація, розміщена 31.01.2023 року о 12-00 год., до якої додано 3 відеозаписи та коментар щодо проведення 31.01.2023 року мітингу з нагоди 80-ої річниці звільнення Новоайдарського району від німецько-фашистських загарбників. (т. 2 а.с. 85-94)
- згідно протоколу огляду від 21.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в телеграм каналі /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района», де розміщено інформацію про те, що це /мовою оригіналу «Официальный телеграмм-канал Администрации Новоайдарского района ЛНР», де мається публікація, розміщена 20.03.2023 року о 13-23 год., до якої додано 3 фотозображення та коментар щодо проведення 20.03.2023 року Главою Адміністрації Новоайдарского району ЛНР наради з заступником Міністра освіти та науки ЛНР, в якій прийняли участь співробітники відділу освіти та робітники загальноосвітніх закладів району. (т. 2 а.с. 95-103)
- згідно протоколу огляду від 21.03.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в інтернеті на сайті /мовою оригіналу/ «Официальный сайт Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики», де мається інформація щодо структури т.зв. /мовою оригіналу/ «Администрации Новоайдарского района Луганской Народной Республики», де зазначено /мовою оригіналу/ «Заместитель Главы Администрации ОСОБА_8 ». (т. 2 а.с. 104-110)
- згідно протоколу огляду від 21.03.2023 року та додатку до нього, проведено огляд публікації в інтернеті на сайті /мовою оригіналу/ «Луганский Информационный Центр», де мається /мовою оригіналу/ «Указ главы ЛНР об образовании администраций городов и районов Луганской Народной Республики», що розміщено 03.03.2022 року о 13-18 год. (т. 2 а.с. 111-117)
Згідно протоколу огляду від 26.06.2023 року та додатку до нього, за участю спеціаліста ОСОБА_9 , проведено огляд публікації в інтернеті на сайті /мовою оригіналу/ «Федеральная налоговая служба», де було отримано /мовою оригіналу/ «Выписку из Единого государственного реэстра юридических лиц», дата формирования 26.06.2023 №ЮЭ9965-23-89779330, з якої вбачається реєстрація юридичної особи /мовою оригіналу/ «Администрация Новоайдарского района Луганской Народной Республики». (т. 2 а.с. 118-133)
- згідно висновку експерта №206 від 29.05.2023 року проведеної портретної експертизи та додатку до нього:
1. Зображення чоловіка, що зображений третім з права на фотозображенні в електронному файлі під назвою «3.jpg» у папці під назвою «1 протокол огляду інтернет ГИА ЛИЦ открытие МФЦ» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток № 1 до протоколу огляду від 17.03.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.
2. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений третім з трава) в електронному файлі під назвою «3.jpg» у папці під назвою «1 протокол огляду інтернет ГИА ЛИЦ открытие МФЦ» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 17.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії особової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.
3. Зображення чоловіка, що зображений першим з ліва на фотозображенні в електронному файлі під назвою «2. jреg» у папці під назвою «2 протокол огляду телеграмм совещание 18.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.03.2023). обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.
4. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим з ліва) в електронному файлі під назвою «2.jреg» у папці під назвою «2 протокол огляду телеграмм совещание 18.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток № 1 до протоколу огляду від 20.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії особової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.
5. Зображення чоловіка, що зображений першим з права на фотозображенні в електронному файлі під назвою «1.jpeg» у папці під назвою «3 протокол огляду телеграмм ВОВ 20.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.03.2023), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.
6. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим з права) в електронному файлі під назвою «1.jpeg» у папці під назвою «3 протокол огляду телеграмм ВОВ 20.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії особової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.
7. Зображення чоловіка, вдягненого у кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, брюки синього кольору, який зображений праворуч у кадрах відеозапису, що міститься в електронному файлі під назвою «Глава митинг.мр4» у папці під назвою «4 протокол огляду торжественный мітинг 31.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 20.03.2023), придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.
8. У кадрах відеозапису (зображення чоловіка, вдягненого у кофту сірого кольору, куртку чорного кольору, брюки синього кольору, який зображений праворуч), що міститься в електронному файлі під назвою «Глава митинг.мр4» у папці під назвою «4 протокол огляду торжественный мітинг 31.01.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток № 1 до протоколу огляду від 20.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії особової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа.
9. Зображення чоловіка, що зображений першим з ліва на фотозображенні в електронному файлі під назвою «1.jpeg» у папці під назвою «5 протокол огляду телеграмм совещание 20.03.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 21.03.2023), обмежено придатне для портретного ідентифікаційного дослідження за ознаками зовнішності.
10. На фотозображенні (зображення чоловіка, що зображений першим з ліва) в електронному файлі під назвою «1.jpeg» у папці під назвою «5 протокол огляду телеграмм совещание 20.03.2023» на оптичному DVD+R диску марки «DIGITAL» (додаток №1 до протоколу огляду від 21.03.2023), та на фотозображенні в електрофотографічній копії особової картки особи в електрофотографічній копії особової картки особи Державної міграційної служби України на ім?я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наданої на дослідження у якості порівняльного матеріалу, зображена одна й та сама особа. (т. 2 а.с. 140-165)
- згідно особової картки на ім'я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останній документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 08.10.2002 року Ленінським РВ УМВС України в Луганській області, та паспортом громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_2 виданий 27.06.2018 року. (т. 2 а.с. 166)
- Постановою прокурора Щастинської окружної прокуратури Луганської області від 10.04.2023 року ОСОБА_8 оголошено в розшук. (т. 2 а.с. 197-201)
- Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №42023132600000004 від 28.01.2023 року відносно ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. (т. 2 а.с. 248-249).
Свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , кожен окремо, вказали, що були особисто знайомі із ОСОБА_8 , який у 2014 році залишився на тимчасово окупованій території. З телеграм-каналів їм стало відомо, що останній у 2023 році зайняв посаду «заступника голови» так званої, мовою оригіналу, «Администрации Новоайдарського района Луганской Народной Республики». На відео у вказаному телеграм-каналі вони бачили ОСОБА_8 , якого було представлено як особу, що займає вказану посаду, та впізнали його за зростом, обличчям, статурою.
У зв'язку із вищенаведеним колегія суддів критично оцінює доводи захисника про недоведеність того, що громадянин України ОСОБА_8 добровільно зайняв посаду, пов'язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду «заступника голови» так званої, мовою оригіналу, «Администрации Новоайдарського района Луганской Народной Республики».
На переконання суду апеляційної інстанції, відсутні розумні підстави грунтовно припускати, що інкриміновані ОСОБА_8 дії не були вчинені ним добровільно, за власним свідомим бажанням та волевиявленням.
Отже, висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні ним інкримінованого кримінального правопорушення та його правова кваліфікація за ч. 5 ст. 111-1 КК України відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на сукупності зібраних у справі і досліджених в повному обсязі в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнів щодо їх належності та допустимості. Вирок суду першої інстанції належним чином мотивований та обґрунтований, узгоджується із встановленими фактичними обставинами кримінального провадження та за своїм змістом відповідає вимогам ст. ст. 370, 374 КПК України.
Доводи апеляційної скарги захисника у цій частині, які в цілому зводяться до переоцінки доказів, із наданням їм упередженої оцінки на користь сторони захисту, яка очевидно не відповідає їх дійсному змісту, та висловлення міркувань оціночного характеру про недостатність сукупності досліджених доказів для доведення винуватості ОСОБА_8 , не можуть бути прийняті до уваги у зв'язку із вищенаведеним.
Аналізуючи доводи апеляційної скарги захисника щодо суворості призначеного обвинуваченому покарання, колегія суддів приходить до наступного.
Так, ч. 1 ст. 65 КК передбачено, що суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Призначаючи ОСОБА_8 покарання, суд першої інстанції дотримався наведених вимог ст. ст. 50, 65 КК України та врахував обставини, які мають значення, зокрема ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; відсутність як обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, так і обставин, що його пом'якшують.
Проаналізувавши наведені обставини у сукупності, суд першої інстанції прийняв грунтовне рішення про призначення обвинуваченому покарання за ч. 5 ст. 111-1 КК України у виді позбавлення волі на строк дев'ять років, з позбавленням права бути обраним до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, а також позбавленням права обіймати посади або займатися діяльністю, що пов'язані з виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, наданням публічних послуг, на строк п'ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є його приватною власністю, яке колегія суддів вважає таким, що відповідає принципу індивідуалізації, пропорційності і справедливості, а також особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а підстав для його пом'якшення не вбачає.
Апеляційними доводами захисника правильність цього рішення не спростовується, оскільки вони не містять посилання на нові істотні для справи обставини, які не були враховані судом першої інстанції, а полягають у переоцінці тих відомостей, що були відомі на час судового розгляду та, на переконання колегії суддів, дістали належну оцінку у вироку. Ці доводи в цілому зводяться до оспорювання реалізації судом його дискреційних повноважень щодо призначення кримінального покарання та особистої суб'єктивної оцінки захисником призначеного покарання як надмірно суворого.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги захисника.
Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - у той же строк з моменту вручення йому копії судового рішення.
Судді:
_____________________ _______________________ _____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4