Справа № 761/26261/25
Провадження № 1-во/761/97/25
31 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі №761/26261/25, провадження №1-кс/761/17510/2025, -
Адвокат ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді із заявою про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі №761/26261/25, провадження №1-кс/761/17510/2025.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з'явилися.
Разом із цим, відсутність у судовому засіданні осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду.
Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як вбачається з матеріалів справи, 30.06.2025 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погодженого прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Водночас зобов'язано підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, детектива та прокурора.
15.07.2025 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі №761/26261/25, провадження №1-кс/761/17510/2025, а саме замість викладеного вказати наступне:
- у вступній частині (абзац 2 сторінка 1): « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта вища, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді директора ТОВ «Виробниче підприємство «Побутрембудматерали» (ЄДРПОУ 16468589), раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023000000000847 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.І ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України».
- у мотивувальній частині (абзац 1 сторінка 1): «Детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 звернувся до Шевченківського райбнного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Офісу Генерального прокурора, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42023000000000847 від 24.05.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч.5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.І ст. 365, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 364, ч.4 ст. 190, ч.5 ст. 191 КК України».
- у мотивувальній частині (останній абзац сторінка 2): «При дослідженні доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявна у них інформація може свідчити про ймовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність».
- у мотивувальній частині судового рішення (абзац 3 сторінка 3): «Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявної в наданих суду матеріалах клопотання інформації, слідчий суддя доходить висновку про ймовірне вчинення кримінального правопорушення за обставин, викладених у клопотанні».
Проте, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали було допущено описки у першому абзаці мотивувальної частини ухвали помилково зазначено номер кримінального провадження №12018110170000052 від 12.04.2018 замість № 42023000000000847 від 24.05.2023 р., а також у мотивувальній частині в п'ятнадцятому абзаці вказано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України замість ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що є помилками, які підлягають виправленню.
Щодо інших вказаних заявником описок, суд дійшов висновку про відсутність підстав для їх виправлення, оскільки, у розумінні приписів ст.379 КПК України, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків тощо.
Отже, судом можуть бути усунуті помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення. Разом із цим, суд не має право змінювати зміст судового рішення та мотиви його ухвалення.
Таким чином, зі змісту заяви про виправлення описки вбачається, що заявник фактично порушує перед слідчим суддею питання про внесення змін до резолютивної частини ухвали щодо вимоги, зобов'язати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, детектива та прокурора., що не охоплюється поняттям виправлення описки, в розумінні ст. 379 КПК Українии. Крім того, під описками слід розуміти неправильне написання слів, при цьому, суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився.
Водночас, заявнику роз'яснено порядок та підстави окарження судового рішення.
Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення в ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2023 року у провадженні №1-кс/761/17510/2025, а саме у першому абзаці мотивувальної частини ухвали замість помилково зазначено номеру кримінального провадження №12018110170000052 від 12.04.2018 вказати вірний № 42023000000000847 від 24.05.2023 р., а також у мотивувальній частині ухвали в п'ятнадцятому абзаці замість помилково вказаного, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч.1 ст. 365, ч. 2 ст. 367, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 191 КК України вказати ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-
Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє від імені та в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі №761/26261/25, провадження №1-кс/761/17510/2025 - задовольнити частково.
Виправити описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.06.2025 року у справі №761/26261/25, провадження №1-кс/761/17510/2025, а саме: у першому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити та читати - «номер кримінального провадження 42023000000000847 від 24.05.2023 р.», а також у п'ятнадцятому абзаці мотивувальної частини ухвали зазначити та читати - « ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.».
В іншій частині судове рішення - залишити без змін.
Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя