Справа № 761/27328/25
Провадження № 3/761/5723/2025
21 серпня 2025 року
суддя Шевченківського районного суду міста Києва Трубніков А.В.
за участю секретаря судового засідання Слив'юк С.В.
захисника Коваль В.Б.
представника Національного антикорупційного бюро України Спічак І.В.
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Національного антикорупційного бюро України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП, -
30 червня 2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 30.06.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Відповідно до вказаного протоколу 26.05.2025 року керівник Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновий В.В. звернувся до Міністерства енергетики України із запитом про надання інформації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 19-2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (запит від 26.05.2025 №511-022/15195), який було направлено до Міненерго засобами СЕВ ОВВ 26.05.2025 року і отримано адресатом того ж дня.
Як вбачається зі змісту протоколу, 29.05.2025 о 20 год. 39 хв. у приміщенні Міненерго за адресою: вул. Хрещатик, 30, м. Київ, Перший заступник Міністра ОСОБА_1 , будучи обізнаним із своїм обов'язком щодо надання інформації, необхідної для виконання обов'язків Національного антикорупційного бюро України, відмовив у наданні запитуваної інформації, підписавши лист № 26/1.2-21.2-9982 від 29.05.2025, чим допустив порушення п. 3 ч. 1 ст. 17 ЗУ «Про Національне антикорупційне бюро України», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду протоколу, у судове засідання не з'явився.
Представник особи, відносно якої розглядається протокол - адвокат Коваль В.Б. у судовому засіданні просила провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Так, з долучених до справи пояснень захисника вбачається, що на запит Національного антикорупційного бюро України від 26.05.2025 № 511-022/15195 листом Міністерства енергетики України від 29.05.2025 № 26/1.2 21.2-9982 за підписом Першого заступника Міністра енергетики України надано відповідь у встановлені законодавством строки. У відповіді на запит надано пояснення щодо причин неможливості надання запитуваної інформації з посиланням на положення Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Кримінального процесуального кодексу України та з повідомленням того, що запитувані відомості містять чутливі дані, розголошення яких може створити серйозні ризики для стабільності роботи механізму міжнародної допомоги, а також становити загрозу інтересам держави та національній безпеці України. При цьому, у відповіді на запит повідомлено, що Міністерство енергетики України готове до співпраці з Національним антикорупційним бюро України на підставі та в межах, передбачених законодавством.
Захисник зауважує, що предмет запиту Національного антикорупційного бюро України від 26.05.2025 № 511-022/15195 виходить за межі повноважень цього органу, встановлених чинним законодавством. Зокрема, запит стосувався надання детальної інформації, що має відношення до механізмів міжнародної технічної допомоги, зокрема до проектів, які реалізуються за участі іноземних донорів.
Крім того, статті 16, 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», на які посилається Національне бюро у своєму запиті, не містять положень, що надають НАБУ право витребувати інформацію, яка стосується виключно питань функціонування, обсягів, джерел, умов, внутрішніх механізмів або розподілу міжнародної технічної допомоги, якщо така інформація не є об'єктом кримінального провадження, не пов'язана із підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, не стосується майна або коштів, що підлягають арешту чи конфіскації в межах кримінального провадження.
Крім того, відповідно до Порядку отримання гуманітарної допомоги для задоволення потреб енергетики від донорів, її зберігання, розподілу та передачі набувачам в умовах воєнного стану та протягом 150 календарних днів з дня його припинення або скасування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2022 № 824, Міністерство енергетики України координує питання отримання, розподілу, використання та обліку гуманітарної допомоги для задоволення потреб енергетики в умовах воєнного стану.
Пунктом 11 Порядку встановлено, що облік та звітність допомоги, отриманої відповідно до вимог цього Порядку, ведеться безпосередньо набувачами.
Адвокат наголошує, що Міненерго не є набувачем такої гуманітарної допомоги, а лише координує розподіл гуманітарної допомоги.
Відповідно до пункту 13 Порядку Міненерго через шість місяців з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні подає Кабінету Міністрів України звіт щодо розподілу допомоги відповідно до цього Порядку.
Таким чином, представник особи, відносно якої розглядається протокол - адвокат Коваль В.Б. вважає, що відмова у наданні інформації у відповіді Міністерства енергетики України на запит № 511-022/15195 була вмотивованою, здійснена у спосіб, передбачений законом, та не порушила положення пункту 3 частини першої статті 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України».
Представник Національного антикорупційного бюро України Спічак І.В. вважала обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.06.2025 року, доведеними та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 185-13 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Заслухавши пояснення захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та представника Національного антикорупційного бюро України, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
При розгляді справ суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП України, звертаючи особливу увагу на з'ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого КпАП України; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб'єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені статтею 38 КпАП України; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 185-13 КУпАП ненадання інформації Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Державному бюро розслідувань, Службі безпеки України на запит їх посадових осіб, надання завідомо недостовірної інформації чи не в повному обсязі, порушеннявстановлених законом строків її надання, повідомлення третіх осіб стосовно того, що про них збирається така інформація, або невиконання інших законних вимог посадових осіб зазначених органів тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятдесяти до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 26.05.2025 року керівник Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Дерновий В.В. звернувся до Міністерства енергетики України із запитом про надання інформації відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16, ст. 19-2, п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» (запит від 26.05.2025 №511-022/15195), який було направлено до Міненерго засобами СЕВ ОВВ 26.05.2025 року і отримано адресатом того ж дня.
В зазначеному запиті керівник підрозділу детективів Національного бюро просив надати інформацію про діючі станом на 30.06.2025 проекти міжнародної технічної допомоги (МТД) у енергетичному секторі у розрізі назви проекту, партнера з розвитку, кошторисну вартість, виконавця, реципієнта, переліку категорії (типів) товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД в рамках реалізації проекти, стан виконання проекту та суму освоєння коштів; інформацію про реалізовані проекти МТД у енергетичному секторі у період з 24.02.2022 по 30.06.2025 у розрізі назви проекту, партнера з розвитку, кошторисну вартість, виконавця, реципієнта, переліку категорії (типів) товарів, робіт і послуг, що придбаваються за кошти МТД в рамках реалізації проекти, сума освоєних коштів та інформацію про отриману гуманітарну допомогу в енергетичному секторі за період з 24.02.2022 по 30.06.2025 у розрізі переліку товарів, робіт і послуг, вартість допомоги, дати отримання та одержувача. Окрім того, за наявності, інформацію щодо отриманої допомоги підприємствами, установами, організаціями та території України від Фонду енергетичної підтримки України у розрізі наданого обладнання, матеріалів та послуг, його вартості, дати отримання, реципієнта, виконавця за період з 2022 року по 26.05.2025 року.
Зі змісту листа Міністерства енергетики України від 29.05.2025 № 26/1.2-21.2-9982 вбачається, що законодавство України встановлює чіткі правові механізми для надання стороні кримінального провадження тимчасового доступу до документів особою, у володінні якої вони перебувають. Між тим, запитувана Національним антикорупційним бюро України інформація містить чутливі дані як з точки зору участі іноземних донорів (державних і приватних), так і з огляду на критичні об'єкти інфраструктури України, які перебувають на стадії ремонту, що може створювати серйозні ризики для стабільності роботи механізму міжнародної допомоги, а також становити загрозу інтересам держави та національній безпеці України.
Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України», Національне антикорупційне бюро України є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних та інших кримінальних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 17 зазначеного Закону, та його працівникам для виконання покладених на них обов'язків надається право витребовувати за рішенням керівника структурного підрозділу Національного бюро та одержувати в установленому законом порядку у вказаному в запиті вигляді та формі від інших правоохоронних та державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій інформацію, необхідну для виконання обов'язків Національного бюро, у тому числі відомості про майно, доходи, видатки, фінансові зобов'язання осіб, які ними декларуються у встановленому законом порядку, відомості про використання коштів Державного бюджету України, розпорядження державним або комунальним майном.
Так, положення п. 3 ч. 1 ст. 17 зазначеного Закону надає право Національному антикорупційному бюро України запитувати інформацію, необхідну для виконання обов'язків Національного бюро, визначених даним законом.
Однак, зміст пункту 3 частини першої статті 17 слід тлумачити у взаємозв'язку зі статтями 1 та 16 цього ж Закону, які визначають завдання і обов'язки НАБУ, а саме протидія корупційним та іншим кримінальним правопорушенням, віднесених до його підслідності.
Крім того, згідно із положеннями Закону України «Про гуманітарну допомогу», НАБУ не є контролюючим або спеціально уповноваженим органом у сфері розподілу чи використання міжнародної гуманітарної допомоги і тому не наділене правом здійснювати адміністративний чи фінансовий контроль у цій сфері поза межами кримінального процесу.
Запит Національного антикорупційного бюро України від 26.05.2025 року №511-022/15195 не містить жодної інформації про наявність кримінального провадження, посилань на факти звернень донорських організацій або інших ознак можливого злочину, які б обґрунтовували необхідність витребування інформації, а також не встановлює зв'язку запитуваної інформації з конкретними обов'язками НАБУ.
Крім того, як пояснила у судовому засіданні представник Національного антикорупційного бюро України Спічак І.В., будь-яких кримінальних проваджень або звернень надавачів міжнародної гуманітарної допомоги щодо її нецільового використання або порушень при її використанні до НАБУ не надходило.
Згідно Положення про перший Головний підрозділ детективів Національного антикорупційного бюро України, затвердженого наказом НАБУ від 19.03.2024 року №42, один з основних напрямів діяльності структурних підрозділів Першого Головного підрозділу детективів є моніторинг цільового та ефективного використання бюджетних і державних коштів органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами та організаціями за напрямами діяльності Першого Головного підрозділу детективів.
Відтак, оскільки витребовуванаінформація стосувалася виключно використання міжнародної гуманітарної допомоги без залучення державних або бюджетних коштів, а також у зв'язку з відсутністю відкритого кримінального провадження та обґрунтованого зв'язку запиту з кримінальним розслідуванням, запит НАБУ від 26.05.2025 року №511-022/15195 не може бути реалізований як обов'язковий до виконання, а його невиконання не підлягає кваліфікації як адміністративне правопорушення, оскільки відсутні як юридична підстава для вимоги, так і передбачена законом процедура її реалізації.
Окремо слід зазначити, що витребування інформації, яка може містити персональні дані, комерційну таємницю чи іншу конфіденційну інформацію, має відбуватися винятково в межах законних процедур і відповідно до режимів доступу до такої інформації, про що і зазначив ОСОБА_1 в своєму листі від 29.05.2025 № 26/1.2-21.2-9982.
Суд вважає, що відмова у наданні інформації у відповіді Міністерства енергетики України на запит № 511-022/15195 була зумовлена необхідністю дотримання спеціального правового механізму, встановленого кримінальним процесуальним законодавством.
Таким чином, у судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи, наведені в протоколі про адміністративне правопорушення.
З точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-13 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185-13 КпАП України.
Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 185-13, 247, 284 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 185-13 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.
Суддя Андрій ТРУБНІКОВ