Справа № 161/17063/25
Провадження № 2/161/5568/25
21 серпня 2025 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2025 головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Мазура Д.Г.
Згідно п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
В силу ч. 1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід виходячи з наступного.
04 червня 2025 суддею Мазуром Д.Г. ухвалено рішення у справі №161/23975/24 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та незаконними дії, зобов'язати укласти договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду на новий строк. Предметом спору у даній справі є продовження дії договору оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 5,143 га в т.ч. 2,9994 га водного плеса, прибережної смуги площею 2,1436 га для рибогосподарських потреб, яка знаходиться на території Чаруківської сільської ради Волинської області.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд вказав, що можливість зобов'язання укласти договір за рішенням суду існує як виняток з цього правила, який може бути застосований лише у випадках, прямо передбачених законом, за встановлених обставин позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх прав, що є самостійною підставою для відмови в позові.
При цьому, суд констатував, що якщо орендодавець відмовляється чи ухиляється від укладення нового договору оренди землі, то належним способом захисту порушеного права є визнання укладеною додаткової угоди із викладенням її змісту.
20 серпня 2025 до суду надійшла позовна заява з додатками ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду. В прохальній частині заяви позивач просить: визнати укладеним на новий строк договір оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом між Волинською обласною державною адміністрацією (43027, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 9, код ЄДРПОУ: 13366926) та ОСОБА_1 , щодо земельної ділянки загальною площею 5,143 га, кадастровий номер 0722886800:03:001:0073, розташованої за межами населеного пункту, згідно типового договору оренди землі в комплексі з розташованим на ній водним об'єктом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №572 від 02.06.2021 року, на наступних умовах.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, ті ж самі, що були надані у справі №161/23975/24.
Таким чином, враховуючи те, що мною вже досліджувалися докази у справі №161/23975/24, які є ті ж самі, що надані у справі №161/17063/25 і їм була надана відповідна оцінка та були зроблені певні висновки у справі, я не можу розглядати справу і підлягаю самовідводу.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини( рішення від 09.11.2006 року у справі "Білуга проти України" від 28.10.1998 року у справі "Ветштан проти Швейцарії") важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для довіри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.
Згідно п. 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов'язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об'єктивного рішення у справі.
Враховуючи викладені обставини та керуючись принципами незалежності та неупередженості судової влади, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду у цивільній справі №161/17063/25.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 - 49 ЦПК України, суддя
В порядку самовідводу прийняти відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазура Д.Г. від розгляду цивільної справи №161/17063/25 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду.
Справу №161/17063/25 за позовом ОСОБА_1 до Волинської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії, визнання укладеним на новий строк договір оренди водних об'єктів та земель водного фонду передати до канцелярії суду для розподілу в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Д.Г. Мазур
Волинської області