Справа № 161/15683/25
Провадження № 1-кп/161/1215/25
22 серпня 2025 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580001128 від 03 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, розлученого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», з професійно-технічною освітою, в порядку ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
Обвинувачений ОСОБА_3 , в період часу з 03 год. 30 хв. по 08 год. 00 хв. 02.04.2025, діючи умисно, в період дії воєнного стану, шляхом віджиму металевої решітки, проник до недобудованого приміщення, що за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав електроінструмент, а саме: бензоріз «Stihl» моделі «TS420», вартістю 14233 грн. 33 коп., відбійник «Vitals Master АТ1745HL» вартістю 9719 грн. 45 коп., електричний подовжувач довжиною 6 м. вартістю 276 грн. 74 коп., два резинових молотки загальною вартістю 383 грн. 34 коп., перфоратор «Vitals» моделі «RA3085HBm» вартістю 1710 грн. 33 коп., кутову шліфувальну машину «Dnipro-M» моделі «GL-145S» вартістю 1286 грн. 00 коп., рівень будівельний довжиною 1 метр 20 сантиметрів вартістю 426 грн. 67 коп., рівень будівельний довжиною 80 сантиметрів вартістю 509 грн. 50 коп., кирку для відбивання цегли, вартістю 245 грн. 00 коп., рулетку довжиною 50 сантиметрів вартістю 533 грн. 33 коп., чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 29263 грн. 69 коп.
За таких обставин, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаних із проникненням в інше приміщення, вчинених в умовах воєнного стану, та їх кваліфікує, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 4 ст.185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, способу його заволодіння, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред'явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно, вранці, 02 квітня 2025 року, шляхом віджиму металевої решітки, проник до недобудованого приміщення, що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул.Привокзальна, буд. 10В, звідки викрав будівельні інструменти. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з'ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, дані про його особу та обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття.
Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його вік, інформацію про стан здоров'я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, водночас з 10 червня 2025 року по 19 червня 2025 року перебував на стаціонарному лікуванні в КП «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради, а також те, що він не вперше притягується до кримінальної відповідальності, думку потерпілого, який в судовому засіданні вказав про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого та не настоював на його суворому покаранні.
З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільняє від відбування призначеного основного покарання із випробуванням, встановивши при цьому, йому дворічний іспитовий строк із покладенням на нього обов'язків, згідно ст. 76 КК України.
У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів, приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі та скасуванню арешту.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) року, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази: оптичні диски в кількості 3 шт. для лазерних систем зчитування із наявним відеозаписом камер спостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження; пластиковий кейс з надписом «Vitals Master» всередині якого знаходиться перфоратор «Vitals», бензопилу «Stihl TS420», металевий кейс з еклектичним відбійником «Vitals Master ATТ 1745», 2 чорних кабелі, переносний кабель 10м., шліф машина кутова «Dnipro-М» два резинових молотки, кирка для відбивання цегли, рулетка довжиною 50 см., цвяховиривач металевий, робочий одяг, а саме сині будівельні штани та сорочка - повернути ОСОБА_5 ; тактичну сумку зеленого кольору; чорні джинсові штани, коричнева курточку, шапку чорного кольору, темно-сині штани робочого типу, зіп- кофту сірого кольору з надписом «GAP» - повернути ОСОБА_3 .
Арешт накладений ухвалами слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 квітня 2025 року, на пластиковий кейс з надписом «Vitals Master» всередині якого знаходиться перфоратор «Vitals», бензопилу «Stihl TS420», металевий кейс з еклектичним відбійником «Vitals Master ATТ 1745», 2 чорних кабелі, переносний кабель 10м., шліф машина кутова «Dnipro-М» два резинових молотки, кирка для відбивання цегли, рулетка довжиною 50 см., цвяховиривач металевий, робочий одяг, а саме сині будівельні штани та сорочка; чорні джинсові штани, коричнева курточку, шапку чорного кольору, темно-сині штани робочого типу, зіп- кофту сірого кольору з надписом «GAP»; тактичну сумку зеленого кольору - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов'язані із залученням експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 4457 (чотири тисячі п'ятдесят сім) грн. 00 коп.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1