Ухвала від 22.08.2025 по справі 487/11055/24

22.08.25

22-ц/812/1710/25

Єдиний унікальний номер судової справи:487/11055/24

Номер провадження: 22-ц/812/1710/25

УХВАЛА

22 серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року, ухвалене по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Руда Оксана Миколаївна про визнання іпотеки припиненою, скасування записів про державну реєстрацію обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року позов задоволено. Визнано припиненою іпотеку квартири АДРЕСА_1 , що виникла на підставі договору іпотеки від 22 грудня 2006 року, укладеним між АКБ «ТАС-Комерцбанк» (кінцевий правонаступник якого ТОВ «Укрдебт плюс) та ОСОБА_1 , посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. Скасованои запис про проведену реєстрацію заборони на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4273237, об'єкт обтяження: квартира АДРЕСА_1 , номер РПВН: 44300110, зареєстрованого в реєстрі заборон за № 182 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Рудою О.М. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» подало апеляційну скаргу в межах строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На день подання позовної заяви у даній справі (серпень 2025 року) до суду першої інстанції ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1211, 20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140 грн).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на положення Закону України «Про судовий збір» та з огляду на зміст вимог апеляційної скарги, за подання апеляційної скарги має бути сплачено судовий збір у сумі - 1 816, 80 грн, який розраховано наступним чином: 1211, 20 грн х 150 %.

Між тим, до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 568,50 грн.

З огляду на викладене, Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 248, 30 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 серпня 2025 року - залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» у строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали сплати

доплатити судовий збір у розмірі 1 248,30 грн та надати документ, що підтверджує сплату судового збору до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: Миколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA318999980313111206080014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Код ЄДРПОУ суду: 42262466

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Миколаївський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко

Попередній документ
129692930
Наступний документ
129692932
Інформація про рішення:
№ рішення: 129692931
№ справи: 487/11055/24
Дата рішення: 22.08.2025
Дата публікації: 25.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Миколаївський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них; страхування, з них; позики, кредиту, банківського вкладу, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (28.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Розклад засідань:
30.01.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.02.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
24.03.2025 10:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.03.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.04.2025 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.05.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
27.05.2025 11:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
06.06.2025 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
17.07.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
05.08.2025 14:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.10.2025 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва