Справа № 591/3924/25
Провадження № 2-с/591/223/25
22 серпня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу в справі №591/3924/25 провадження №2-н/591/1220/25,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу Зарічного районного суду м. Суми від 08.05.2025 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, а також витрат по сплаті судового збору. Заяву мотивує тим, що не згодні з нарахованою заборгованість, у них наявний спір з ТОВ «Сумитеплоенерго», з судовим наказом ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
08 травня 2025 року Зарічним районним судом м. Суми було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.04.2022 року по 31.03.2025 року в загальній сумі 11832,96 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 302,80 грн.
З наданої боржником заяви вбачається, що ОСОБА_1 має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому вважаю, що доводи викладені боржниками, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 247 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 08 травня 2025 року по справі № 591/3924/25 провадження № 2-н/591/1220/25.
Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО