Справа № 344/14605/25
Провадження № 1-кс/344/5772/25
21 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №12025090000000015 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України
Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилався на те, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12025090000000015 від 02.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.02.2024 о 14 год. 35 хв. ОСОБА_4 , з метою організації незаконного перетину державного кордону України її військовозобов'язаним сином ОСОБА_6 , разом з ним прибула до пункту пропуску «Красноїльськ» Чернівецької області та надала працівнику пункту пропуску ДПС України завідомо підроблені медичні документи на своє ім'я, а саме: висновок лікарсько-консультативної комісії та висновок про наявність порушень функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватись та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, нібито видані комунальним некомерційним підприємством «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради. При цьому ОСОБА_4 повідомила неправдиві обставини нібито наявної в неї хвороби та про необхідність її супроводу сином ОСОБА_6 .
Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 її військовозобов'язаний син разом з нею незаконно перетнув державний кордон України, як особа, яка супроводжує одного із членів сім'ї першого ступеня споріднення, що потребує постійного догляду.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коломия, Івано-Франківської області, зареєстрована АДРЕСА_1 , проживаюча у АДРЕСА_2 , українка, громадянка України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судима, підозрюється у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництві такими діями та сприянні їх вчиненню наданням засобів та усуненням перешкод та у використанні завідомо підробленого документа.
14 серпня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 358КК України.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 332 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення - позбавлення волі на строк не більше п'яти років.
Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
- підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення її вини в суді;
- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні,оскільки ОСОБА_4 , після отримання матеріалів клопотання, стануть відомі їх анкетні дані, та з метою зміни їх показів, вона зможе впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив клопотання задоволити.
Захисник заперечив щодо задоволення клопотання, зазначив, що ризики наведені прокурором нічим не підтверджені, а тому вважає, що такі відсутні.
Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку захисника.
Заслухавши прокурора, підозрювану, захисника, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.
Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Ч. 5 ст. 194 КПК України передбачено обов'язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 14.08.2025 року ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.4 ст.358 КК України.
Прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки розуміє можливість призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі, в разі доведення її вини в суді, крім того підзрювана мала намір виїхати за кордон, що вона може зробити, розуміючи тяжкість покарання; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 , після отримання матеріалів клопотання, стануть відомі їх анкетні дані, та з метою зміни їх показів, вона зможе впливати на них для уникнення кримінальної відповідальності.
Вирішуючи дане клопотання враховую також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 зазначених проступку та злочину: а саме: відомостями, які вказані у протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 08.02.2025, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 25.04.2025, у яких міститься інформація механізму надання прикордонному наряду документів для перетину державного кордону, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , від 17.04.2025, відповіді директора КНП «Снятинський центр первинної медико-санітарної допомоги» Снятинської міської ради від 10.04.2025, в яких вказано, що комунальним некомерційним підприємством, медичні документи які надали право перетину кордону військовозобов'язаній особі не видаються, матеріалах отриманих від заступника начальника Західного регіонального управління (з оперативно-розшукової діяльності) ОСОБА_9 від 20.01.2025, в яких наявні копії документів, які стали підставою надання дозволу на перетиндержавного кордону підозрюваною та її сином, інформації отриманої із системи «Аркан» від 06.01.2025, в якій міститься факт перетину державного кордону останніми, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, беру до уваги характеризуючі особу підозрюваної дані: її вік - 66 років, стан здоров'я та майновий стан, міцність соціальних зв'язків, наявність постійного місця проживання - проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.
Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м'якого запобіжного заходу, тому клопотання слід задоволити та застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши їй в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. залишати житло з покладенням на неї додаткових обов'язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання і саме такий запобіжний захід буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.
Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -
Клопотання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби та заборонити їй залишати житло в період з 22 год по 06 год, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 обов'язки передбачені ст. 194 КПК України:
- прибувати за першим вкликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала слідчого судді діє до 14 жовтня 2025 року, в межах строку досудового розслідування та підлягає до негайного виконання після її оголошення.
Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1