Справа № 674/454/25
Провадження № 2/674/423/25
іменем України
12 серпня 2025 року м.Дунаївці
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
в складі: судді Посунько Г.А.
секретаря судового засідання Мандзюка Д.Т.
з участю представника позивача ОСОБА_1
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам'янець-Подільського району Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні,
27 березня 2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні.
Позивач ОСОБА_2 посилається в обґрунтування своїх позовних вимог на те, що вона є власником 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру підтверджується:
-на 1/5 частку - свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в Дунаєвецькому МКП "Інвентарбюро" за № 7-74,
-на 1/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4963, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401667247,
-на 8/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4965, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401675824.
Власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 є батько позивача - відповідач ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в МКП "Інвентарбюро" за № 7-74.
З 2016 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у спільній квартирі та жодного разу туди не з'являвся. Відповідач ОСОБА_3 не цікавиться спільним майном, не утримує його, не сплачує комунальні послуги та не бере будь-якої участі у витратах, пов'язаних з утриманням спільної квартири. Тягар утримання спірної квартири несе виключно позивач ОСОБА_2 . На даний час між сторонами відсутнє погодження щодо користування спірною квартирою, між ними існують неприязні відносини, внаслідок чого вони не спілкуються. Місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 позивачу ОСОБА_2 невідомо.
Оскільки частка відповідача ОСОБА_3 у спільній квартирі є незначною та її неможливо виділити в натурі, а також враховуючи пасивну поведінку відповідача ОСОБА_3 відносно спільної квартири, позивач ОСОБА_2 вважає, що, відповідно до положень ст.365 ЦК України, наявні підстави для припинення частки відповідача ОСОБА_3 у праві власності на спільну квартиру.
На підставі викладеного позивач ОСОБА_2 просить суд: 1) припинити право власності відповідача ОСОБА_3 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ; 2) виплатити відповідачу ОСОБА_3 компенсацію вартості 1/5 частки квартири, які внесені позивачем на депозитний рахунок; 3) визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .
10 квітня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.
05 червня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
04 липня 2025 року від представника позивача ОСОБА_1 до суду надійшла квитанція про внесення позивачем ОСОБА_2 на депозитний рахунок суду грошових коштів в сумі 40600 грн., що становить вартість 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні представник позивача Лозінський М.В. підтримав позов, посилаючись на доводи, викладені у позовній заяві.
В судове засідання відповідач ОСОБА_3 повторно не з'явився, причин своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами із повідомленнями за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а також шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини
та визначив відповідно до них правовідносини.
Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ч.1 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ч.2 ст.15 ЦК України к ожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно ч.1 ст.16 ЦК України к ожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України з авданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч.2 ст.2 ЦПК України с уд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України к ожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч.1 ст.5 ЦПК України з дійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно ч.2 ст.12 ЦПК України у часники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Згідно ч.3 ст.12 ЦПК України к ожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач ОСОБА_2 є власником 4/5 частки квартири АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_2 на вказану квартиру підтверджується:
-на 1/5 частку - свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в Дунаєвецькому МКП "Інвентарбюро" за № 7-74,
-на 1/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4963, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401667247,
-на 8/15 частку - свідоцтвом про право на спадщину за законом від 31 жовтня 2024 року, виданим приватним нотаріусом Кам'янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Бугерко Н.А., зареєстрованим в реєстрі за № 4965, а також Витягом з Державного реєстру речових прав від 31 жовтня 2024 року за № 401675824.
Батько позивача - відповідач ОСОБА_3 є власником 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданим згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованим в МКП "Інвентарбюро" за № 7-74.
З Технічного паспорта, виготовленого 01 лютого 2022 року КП ДМР "Інвентарбюро" вбачається, що квартира АДРЕСА_1 є посімейна, спільного заселення, розташована на першому-другому поверсі двоповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 64,7 кв.м., в тому числі: одна кімната - площею 23,4 кв.м., друга кімната - площею 17,9 кв.м., третя кімната - площею 23,4 кв.м., кухня - площею 6,6 кв.м., коридор - площею 15,3 кв.м. Квартира обладнана балконом - площею 0,9 кв.м. Загальна площа квартири складає - 87,5 кв.м.
З висновку № 26/25, складеного 24 лютого 2025 року спеціалістом Хмельницького бюро технічної інвентаризації вбачається, що в процесі обстеження не виявлено ніяких дефектів та пошкоджень елементів конструкцій, їх оздоблення, інженерних мереж, що могли б вплинути на подальшу нормальну експлуатацію квартири АДРЕСА_2 .
Загальна площа квартири становить 87,5 кв.м., житлова площа - 64,7 кв.м. Відповідно 1/5 частка квартири становить 17,5 кв.м. загальної площі, а житлової площі 12,9 кв.м.
Відповідно до "ДБН В.2.2-15:2019 Житлові будинки. Основні положення" площа загальної кімнати в однокімнатній квартирі повинна бути не меншою 14 кв.м., в інших квартирах - не менше 16 кв.м., а мінімальна загальна площа однокімнатної квартири - 28,0 кв.м., двокімнатної - 44,0 кв.м.
Враховуючи об'ємно-планувальні рішення основних та допоміжних приміщень квартири, їх розташування, вхід і вихід з приміщень та вимоги нормативних документів - виділ в натурі 1/5 частки з нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , відповідно до "ДБН В.2.2-15-2019 Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення", є технічно неможливим.
Отже, 1/5 частка відповідача ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності, яка становить 17,5 кв.м. загальної площі, в тому числі житлової площі 12,9 кв.м., є незначною та не може бути виділена в натурі.
В судовому засіданні встановлено, що з 2016 року відповідач ОСОБА_3 не проживає у спільній квартирі та жодного разу туди не з'являвся. Відповідач ОСОБА_3 не цікавиться даним спільним майном, не утримує його, не сплачує комунальні послуги та не бере будь-якої участь у витратах, пов'язаних з утриманням спільної квартири. Тягар утримання спільної квартири несе виключно позивач ОСОБА_2 . На даний час між сторонами відсутнє погодження щодо користування спільною квартирою, між ними існують неприязні відносини, внаслідок чого вони не спілкуються. Разом з тим, фактичне місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 є невідомим.
За таких обставин припинення права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_3 .
Згідно ч.1 ст.317 ЦК України в ласникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ч.2 ст.317 ЦК України н а зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України в ласник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч.2 ст.319 ЦК України в ласник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно ч.1 ст.358 ЦК України п раво спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.
Згідно ч.2 ст.358 ЦК України с піввласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно ч.1 ст.365 ЦК України п раво особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Згідно ч.2 ст.365 ЦК України с уд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.
Тлумачення статті 365 ЦК України дає підстави для висновку, що право власності співвласника на частку в спільному майні може бути припинено за наявності будь-якої з передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті підстав, які є самостійними, але за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.
Саме ця обставина є визначальною при вирішенні спорів про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників. Висновок про істотність шкоди, яка може бути завдана співвласнику та членам його сім'ї, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи та технічних характеристик об'єкта, який є спільним майном.
В постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2018 року (справа № 908/1754/17) зроблено висновок, що відсутність конструкції (за наявності одночасно) у статті 365 ЦК України свідчить про можливість припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі позову інших співвласників за наявності хоча б однієї з перелічених законодавцем у частині першій цієї статті обставин (зокрема, у пунктах 1-3).
Водночас необхідно зважати, що правова норма, закріплена пунктом 4 частини першої статті 365 ЦК України, не може вважатися самостійною обставиною для припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду, оскільки фактично встановлює неприпустимість такого припинення (таке припинення є неможливим у разі, якщо воно завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї).
Припинення права особи на частку у спільному майні за рішенням суду на підставі положень цієї статті можливе за наявності хоча б однієї з обставин, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 365 ЦК України, за умови, що таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, та попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду, а не за наявності всіх обставин, передбачених цією статтею, в їх сукупності.
З Висновку ТОВ "Оціночний Центр "Сквейрум" про вартість об'єкта оцінки від 11 листопада 2024 року вбачається, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 складає без ПДВ: 202939 грн., в тому числі частка 1/5 становить - 40587,80 грн.
Отже, 1/5 частка вказаної квартири, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_3 , становить 40587,80 грн.
З квитанції АТ КБ "ПриватБанк" № 0.0.4429353985.1 від 25 червня 2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 внесла на депозитний рахунок суду вартість 1/5 частки відповідача ОСОБА_3 в сумі 40600 грн.
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України д оказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.80 ЦПК України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст.89 ЦПК України с уд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Виходячи з обставин справи та наданих сторонами доказів, суд вважає, що істотної шкоди відповідачу ОСОБА_3 в результаті припинення його права власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 не буде завдано, оскільки частка у праві спільної сумісної власності є незначною і не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим (між сторонами існують конфліктні стосунки). Отримання компенсації наразі або в майбутньому не завдасть істотної шкоди інтересам відповідача ОСОБА_3 .
При цьому пасивна поведінка відповідача ОСОБА_3 відносно спільної квартири, починаючи з 2016 року, порушує право власності позивача ОСОБА_2 , яка за вказаних обставин не має можливості розпорядитися своєю власністю.
На підставі викладеного суд вважає можливим задовольнити позов, припинити право власності відповідача ОСОБА_4 на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , виплатити відповідачу ОСОБА_4 компенсацію вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 40600 грн., які внесені на депозитний рахунок суду, та визнати за позивачем ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст.11 - 16, 316 - 319, 355 - 358, 365 ЦК України, ст.ст.2 - 13, 76 - 81, 89, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні - задовольнити.
Припинити право власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Садове Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 ,
яка належить ОСОБА_3 на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 09 лютого 1994 року, виданого згідно розпорядження Маківського цукрового заводу від 27 січня 1994 року № 5, зареєстрованого в Дунаєвецькому малому комунальному підприємстві "Інвентарбюро" за № 7-74.
Виплатити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Садове Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,
компенсацію вартості 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 в сумі 40600 грн. (Сорок тисяч шістсот гривень),
які внесені на депозитний рахунок згідно квитанції Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" № 0.0.4429353985.1 від 25 червня 2025 року.
Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, проживаючою по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
право власності на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 .
Рішення суду, як ухвалене заочно, може бути переглянуте Дунаєвецьким районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, а саме: рішення суду може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду, як ухвалене заочно, набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне ім'я та найменування учасників справи:
Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Маків Дунаєвецького району Хмельницької області, проживає по АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Садове Новоушицького району Хмельницької області, зареєстрований по АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .
Повний текст судового рішення складено 22 серпня 2025 року.
Суддя Посунько Г.А.