Дата документу 22.08.2025
Справа № 334/6720/25
Провадження № 1-кп/334/674/25
22 серпня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2025 року за №12025087050000299 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка має вищу освіту, офіційно працевлаштованої у ТОВ АТП «08-13» на посаді економіст з фінансової роботи, незаміжньої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка не є інвалідом, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України,-
установив:
ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, в порушення вимог статей 25 (зберігання наркотичних засобів, психотропних засобів, психотропних речовин та прекурсорів), 27 (придбання, реалізація наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів) Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діючи умисно, 26.07.2025 приблизно о 14:50, перебуваючи у дворі будинку №5, проїзду Ольги Яфи, у місті Запоріжжя, більш точного місця в ході досудового розслідування у формі дізнання встановити не вдалось, виявила насадження рослини дикоростучої коноплі та усвідомлюючи, що виявлена нею рослина є наркомісткою, з метою подальшого незаконного зберігання наркотичного засобу, для особистого вживання, без мети збуту зрізала металевими ножицями шість частин вказаної рослини, чим незаконно придбала наркотичний засіб.
Після чого, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу,помістила придбаний нею наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 5,931 г, в перерахунку на висушену речовину у прозорий полімерний пакет, який поклала до полімерного пакету, які вмістила до своєї сумки чорного кольору, яка була при ній, тим самим почала зберігати при собі наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.
В подальшому, 26.07.2025, ОСОБА_3 , діючи умисно, продовжуючи незаконно зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, перенесла його на територію, що розташована біля магазину «VapeShop», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 222Г, де її зупинили працівники поліції.
У подальшому, 26.07.2025 в період часу з 17 години 03 хвилини до 17 години 13 хвилин в ході огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, біля б. 222Г, ОСОБА_3 добровільно видала рослинний матеріал сіро-зеленого кольору, який є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, загальною масою в перерахунку на висушену речовину 5,931 г.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої від 15.08.2025 року, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі. Із обмеженням права на апеляційне оскарження ознайомлена.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.
Суд дійшов висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, який кваліфікується, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, відношення самої обвинуваченої до вчиненого, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України, скоєне правопорушення є кримінальним проступком.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
ОСОБА_3 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок вперше, має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні малолітню дитину, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, свою вину в вчиненні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаялася.
Тому суд дійшов висновку про необхідність призначення покарання у виді пробаційного нагляду, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. При призначенні покарання у виді пробаційного нагляду суд покладає на засудженого обов'язки передбачені ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.
Згідно із ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 3 565,60 гривень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись статями 371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.
Покласти на засужену ОСОБА_3 обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3 565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого на висушену речовину становить 5,931 г, металеві ножиці, які передані на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП України в Запорізькій області в спец пакеті 6716455, порядковий №2442, інвентарний номер 26- знищити;
DVD-диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах справи.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1