21.08.2025 м.Дніпро Справа № 912/363/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач)
суддів: Паруснікова Ю.Б.., Верхогляд Т.А.,
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне Агро-Плюс» адвоката Дев'ятка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/363/22
за позовом ОСОБА_1 , м. Кропивницький
до:
відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне Агро-Плюс» (до перейменування ТОВ “Чапаєва»),
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Кепітал Менеджмент»,
відповідача-3: ОСОБА_2 ,
відповідача-4: ОСОБА_3
про визначення розміру статутного капіталу,
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі № 912/363/22 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з ОСОБА_1 Кіровоградська область, м. Кропивницький на корить Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне Агро-Плюс» Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Рівне 17 367 грн компенсації по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеним рішенням до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій просить скасувати оскаржуване рішення повністю, задовольнити позовні вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2024 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.08.2025 у цій справі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 - залишено без задоволення; рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.11.2024 у справі №912/363/22 - залишити без змін. Судові витрати ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення суду покладені на заявника апеляційної скарги.
19.08.2025 до Центрального апеляційного господарського суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення звернувся представник відповідача-1. Заява мотивована тими обставинами, що відповідачем-1 у відзиві на апеляційну скаргу заявлялись вимоги про стягнення з позивача витрат на правову допомогу (наведений орієнтовний їх розмір 30 000 грн), в свою чергу, заява про ухвалення додаткового рішення з відповідними доказами подається протягом 5 днів з моменту ухвалення постанови.
Заявник просить стягнути з позивача 30 000 грн витрат на правничу допомогу.
За приписами ч.1-3 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає за можливе заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 912/363/22 призначити до розгляду.
З урахуванням подання у справі представниками позивача і відповідача-1 клопотань про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, суд вважає можливим розгляд заяви здійснювати у такому ж режимі.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
Розгляд заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне Агро-Плюс» адвоката Дев'ятка Олександра Григоровича про ухвалення додаткового рішення у справі №912/363/22 призначити у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 15.09.2025 на 17:00 годин, зал засідань №415-а.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.
Провести судове засідання (та всі інші) у справі №912/363/22 з представниками:
ОСОБА_1 адвокатом Шаповаловим Д.В.,
Товариства з обмеженою відповідальністю “Рівне Агро-Плюс» адвокатом Дев'ятко О.Г.,
призначене на 15.09.2025 на 17:00 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №415-а) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
А у разі надходження відповідної заяви чи клопотання від інших учасників процесу відповідне судове засідання (і всі наступні) будуть проведені у режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів іншого учасника провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".
Суд звертає увагу, що достатнім для проведення судового засідання в режимі відеоконференції є направлення відповідного клопотання з даними представника і доказів його повноважень. У зазначених випадках ухвала, як процесуальний документ по справі, щодо кожного окремого представника не постановляється, оскільки питання щодо відеоконференцій по справі вже вирішено даною ухвалою.
Визнати явку сторін необов'язковою.
Роз'яснити учасникам справи, що:
- неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий О.Г. Іванов
Суддя Т.А. Верхогляд
Суддя Ю.Б. Парусніков