Ухвала від 21.08.2025 по справі 620/14878/24

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №620/14878/24

адміністративне провадження №К/990/33993/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Юрченко В.П.,

суддів: Гімона М.М., Васильєвої І.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі №620/14878/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ" звернулося до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернігівській області від 28.05.2024 №2772/ж10/25-01-07-00.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 позов задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області задоволено. Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» залишено без задоволення.

11.08.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 620/14878/24.

Під час вирішення питання щодо можливості відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою суд виходить з такого.

Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник до касаційної скарги документ про оплату судового збору не додав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду, розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 01.01.2025 - не більше 60560 грн).

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на день подання позову до суду) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (30280 грн).

Позов у цій справі заявлено юридичною особою у 2024 році, який містить вимоги майнового характеру.

Отже, сума судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 60560 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Оскільки касаційна скарга подана через підсистему «Електронний суд» скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі 48440 грн (60560 грн х 0,8).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду сплачується шляхом внесення або перерахування коштів за реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007

Код класифікації доходів бюджету - 22030102

Найменування податку, збору, платежу - Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Призначення платежу - 101__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від __________(Дата оскаржуваного рішення) по справі __________(Номер справи), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду).

Частиною другою статті 332 КАС України встановлено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

З огляду на викладене, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись положеннями статей 329, 330, 332 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 у справі № 620/14878/24 - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду для усунення недоліків касаційної скарги, а саме:

- надати платіжний документ про оплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі, встановленому Законом № 3674-VI;

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

В.П. Юрченко

М.М. Гімон

І.А. Васильєва ,

Судді Верховного Суду

Попередній документ
129676727
Наступний документ
129676729
Інформація про рішення:
№ рішення: 129676728
№ справи: 620/14878/24
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (16.09.2025)
Дата надходження: 11.08.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
06.01.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
22.01.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
29.01.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
06.02.2025 09:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
17.02.2025 14:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.02.2025 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
20.05.2025 10:05 Шостий апеляційний адміністративний суд
24.06.2025 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАРИСА ЖИТНЯК
ЛАРИСА ЖИТНЯК
ЮРЧЕНКО В П
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області
Головне управління ДПС у Чернігівській області
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Чернігівській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Органік агро трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК АГРО ТРЕЙДІНГ»
представник позивача:
Александрова Наталія Михайлівна
Александрова Наталя Михайлівна
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЬЄВА І А
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ