Ухвала від 21.08.2025 по справі 160/30151/24

УХВАЛА

21 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/30151/24

адміністративне провадження №К/990/34616/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О.О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 160/30151/24 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 160/30151/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 329 КАС України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Передбачений зазначеною статтею строк касаційного оскарження пропущено, оскільки оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 03 червня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в повному обсязі виготовлена 10 червня 2025 року, а з касаційною скаргою скаржник звернувся до Верховного Суду через «Електронний суд» 15 серпня 2025 року.

Водночас питання про поновлення строку на касаційне оскарження скаржником не порушено.

Посилання скаржника на те, що вперше касаційну скаргу було подано в межах строку на касаційне оскарження, однак її було повернуто, а також на те, що повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з касаційною скаргою, не може свідчити про дотримання строку касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення в разі подачі відповідної заяви та доказів на підтвердження таких обставин.

Отже, скаржнику необхідно звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження, із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, та надати відповідні докази.

Згідно з частиною третьою статті 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 339 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки касаційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених КАС України, таку касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 січня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 03 червня 2025 року у справі № 160/30151/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, а також у разі, якщо наведені скаржником підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко

Попередній документ
129676523
Наступний документ
129676525
Інформація про рішення:
№ рішення: 129676524
№ справи: 160/30151/24
Дата рішення: 21.08.2025
Дата публікації: 22.08.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (03.06.2025)
Дата надходження: 12.02.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
09.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
18.12.2024 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.12.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.01.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
20.05.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
03.06.2025 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
суддя-доповідач:
ДАШУТІН І В
ДУРАСОВА Ю В
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ТУРЛАКОВА НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Присяжна Марина Сергіївна
представник відповідача:
Логойко Андрій Сергійович
представник позивача:
Акопджанова Катерина Ігорівна
Лобода Юлія Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ЛУКМАНОВА О М
ШИШОВ О О
ЯКОВЕНКО М М