Справа №358/1954/19 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4428/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
21 серпня 2025 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора- ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року, яким
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодруженого, не працюючого, з професійно-технічною освітою, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого, а саме: 27.02.2015 Богуславським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, та у відповідності до ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки; 17.10.2016 тим же судом за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років та 18.12.2018 на підставі ст. 81 КК України ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково на 1 рік 4 місяці 24 дня, не військовозобов'язаного,
визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень;
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , неодруженого, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, згідно ст. 89 КК України не маючий судимості, не військовозобов'язаного,
визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України та виправданона підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4 , не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного, з повною загальною середньою освітою, раніше судимого,
визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 ч. 1 ст. 162 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінальних правопорушень
Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги, в яких просять вирок суду залишити без змін, звільнити кожного з них з-під варти в залі суду негайно. Зазначають, що вирок суду першої інстанції є незаконним в частині не прийняття рішення про звільнення їх з-під варти в залі суду негайно.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених на підтримку вимог апеляційних скарг, пояснення прокурора, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Зазначених вимог закону судом першої інстанції дотримано в повній мірі.
Висновки суду першої інстанції про недоведеність стороною обвинувачення пред'явленого ОСОБА_8 і ОСОБА_7 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 162 КК України та їх виправдання з цих підстав, є обгрнутованими, відповідають фактичним обставинам справи, та учасниками провадження не оспорюються, у зв'язку з чим, з огляду на положення ст. 404 КПК України, апеляційним судом не перевіряються.
Доводи обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про необхідність звільнення їх з-під варти, у зв'язку з ухваленням судом виправдувального вироку, є неспроможними.
Так, як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, заходи забезпечення кримінального провадження такі як застосування до обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою, судом не застосовувались. На підставі наданих до апеляційного суду матеріалів встановлено, що у даному кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Також, в ході апеляційного перегляду матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_7 засуджений вироком Богуславського районного суду Київської області від 24 квітня 2020 року за ч.2 ст. 296, ч.3 ст.286, ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді виді позбавлення волі на строк сім років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. Даним вироком щодо обвинуваченого ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.
Обвинувачений ОСОБА_8 , засуджений вирокомБогуславського районного суду Київської області від 17 лютого 2021 року за ч. 2 ст.185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. Вироком Обухівського районного суду Київської області від 06 липня 2023 року за ч. 2 ст.190 КК України, на підставі ст. 71, 72 КК України до покаранняу виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 5 (п'ять) місяців.
Таким чином, обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тримаються під вартою на підставі інших судових рішень, а тому вимоги поданих апеляційних скарг про необхідність звільнити їх з-під варти негайно є безпідставними.
Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які перешкодили чи могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законний та обґрунтований вирок, перевіркою кримінального провадження в апеляційному порядку колегією суддів не виявлено.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість доводів і вимог поданих апеляційних скарг і не знаходить підстав для зміни вироку, а тому апеляційні скарги залишає без задоволення, а вирок суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Богуславського районного суду Київської області від 07 квітня 2025 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженими, які тримаються під вартою, - в той самий строк з дня вручення їм копії судового рішення.
Головуючий:
Судді: