03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Унікальний номер справи № 761/40299/24 Апеляційне провадження № 22-ц/824/12139/2025Головуючий у суді першої інстанції - Юзькова О.Л. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
21 серпня 2025 року місто Київ
Київський апеляційний суд у складі:
суддя-доповідач Оніщук М.І.,
судді Шебуєва В.А., Кафідова О.В.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних,
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 24.04.2025 позов задоволено частково.
Не погоджуючись з рішенням суду, 22.05.2025 ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 22.05.2025 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В.
23.05.2025 матеріали справи витребувано з Шевченківського районного суду м. Києва.
07.07.2025 матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.07.2025 апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту п'ятиденний строк, з дня отримання ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Підставою для залишення апеляційної скарги без руху слугувало те, що скаржнику слід було подати до суду докази сплати судового збору у визначеному судом розмірі, зважаючи на те, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору судом апеляційної інстанції було відмовлено.
При цьому роз'яснено, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
10.07.2025 зазначена ухвала була отримана ОСОБА_1 , про що свідчить розписка від 10.07.2025.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.07.2025 заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. визнано необґрунтованими. Вирішення питання про відвід колегії суддів у складі суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 24.07.2025 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів Оніщука М.І., Шебуєвої В.А., Кафідової О.В. відмовлено.
29.07.2025 матеріали даної цивільної справи було повернуто у провадження судді-доповідача Оніщука М.І.
При цьому, у період з 28.07.2025 по 18.08.2025 колегія суддів у складі: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді: Шебуєва В.А., Кафідова О.В. перебувала у відпустці.
Однак, станом на 21.08.2025 ОСОБА_1 не виконано вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 08.07.2025.
Зважаючи на те, що недоліки, зазначені в ухвалі від 08.07.2025 апелянтом у визначений судом строк не усунуті, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).
Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 24 квітня 2025 року у цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гончара 62» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.
Суддя-доповідач М.І. Оніщук
Судді В.А. Шебуєва
О.В. Кафідова