Справа №752/3946/25 Суддя в суді першої інст. - Коваль В.О.
Провадження № 33/824/4221/2025 Суддя-доповідач - Дрига А.М.
18 серпня 2025 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного суду Дрига А.М.,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука С.М. на постанову судді Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року,
Цією постановою судді місцевого суду:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят ) грн. 00 коп.
В апеляційній скарзі захисник, оспорюючи наведені в постанові судді місцевого суду фактичні обставини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підстави та обґрунтованість притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, просить скасувати постанову суду, провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
15.08.2025 року від захисника Якимчука С.М. надійшло клопотання про відмову від поданої ним апеляційної скарги на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 .
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Разом з тим, у чинному КУпАП відсутня норма, яка б передбачала дії суду у випадку наявності клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про залишення апеляційної скарги без розгляду. Тому у даному випадку необхідно застосувати аналогію права, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні о спірних правовідносин загальних засад і змісту законодавства за відсутності конкретної норми, що регулює подібні відносини.
Правовими приписами ст. 55 Конституції України та ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VІІI від 02 червня 2016 року кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.
Із суті вказаних норм законодавства вбачається, що кожна особа має право на вільний вибір захисту своїх прав, в тому числі і на відмову від них. Окрім цього, оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку є правом особи, а не її обов'язком.
Так, згідно приписів ч. ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Оскільки постанова Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року не була оскаржена іншими учасниками, вважаю, що провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука С.М. на вказану постану підлягає закриттю в зв'язку з відмовою від поданої апеляційної скарги.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
Провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Якимчука С.М. на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відмовою особи, яка подала апеляційну скаргу від поданої апеляційної скарги.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Дрига