Україна
Донецький окружний адміністративний суд
20 серпня 2025 року Справа №200/2899/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглядаючи в спрощеному (письмовому) провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення № 46050021850 від 20.08.2024;
зобов'язати зарахувати стаж роботи, зазначений в трудовій книжці від 07.07.1982 серії НОМЕР_1 ;
зобов'язати зарахувати стаж роботи з 30.08.1984 по 01.09.1985 як пільговий за Списком № 2, а стаж роботи з 02.09.1985 по 21.07.1986 як пільговий за Списком № 1;
відшкодувати витрати на правову допомогу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що звернулась до Пенсійного фонду із заявою про призначення пенсії, проте отримав відмову в зв'язку з відсутністю необхідного стажу. Відповідачем не враховано до страхового та пільгового стажу певні періоди роботи які підтверджені записами трудової книжки та відповідними довідками. Позивач зазначає про протиправність прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії на підставі чого просить задовольнити позовні вимоги.
Ухвалою від 28 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою від 19 травня 2025 року поновлено строк звернення до суду та відкрито спрощене позовне провадження по справі без виклику сторін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області у відзиві на позовну заяву повідомило, що рішення про відмову у призначенні пенсії в зв'язку з відсутністю необхідного стажу є обґрунтованим та прийнято відповідно до вимог чинного законодавства. До страхового та пільгового стажу позивача не зараховано періоди роботи згідно з трудової книжки від 07.07.1982 НОМЕР_2 , оскільки зміна прізвища на титульній сторінці не завірена у встановленому порядку, а також довідка на підтвердження пільгового стажу видана на прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним позивача, а свідоцтво про шлюб заявниця не надала.
Відповідно до статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частиною 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Позовна заява будь-яких пояснень щодо причин не надання копії свідоцтва про шлюб не містить.
До матеріалів справи не долучено копію сторінки паспорту із записом щодо реєстрації позивачкою шлюбу.
Статтею 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи неможливість розгляду справи без з'ясування фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати необхідні докази у позивача.
Керуючись статями 77, 80, 236, 248, 256 КАС України, суд
В адміністративній справі № 200/2899/25 витребувати від ОСОБА_1 та зобов'язати надати суду:
копію свідоцтва про шлюб із зміною прізвища з ОСОБА_2 на ОСОБА_3 або інші документи, що підтверджують зміну прізвища.
Встановити строк виконання ухвали суду п'ять днів з дня її винесення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.
Текст ухвали виготовлений та підписаний в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя Г.А. Чекменьов